50RS0048-01-2022-009032-54 дело № 2-4515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/2023 по исковому заявлению ООО "ФИО1" к ПК "ЖСК Сходня-15", ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ПК "ЖСК Сходня-15", ФИО2 о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ФИО1», ПК "ЖСК Сходня-15" и ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата>, однако, документы, подтверждающие действительность уступаемого требования, истцу переданы не были. Также указал, что истцом не получено заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 являлся членом ПК "ЖСК Сходня-15", отсутствует решение общего собрания на передачу пая ФИО2, при этом ФИО2 не подтвердил наличие права требования на переданный пай. Истец просит расторгнуть договор уступки прав требования от <дата>, заключенный между сторонами.

Представитель истца ООО "ФИО1" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнениям к нему основаниям.

Ответчики ЖСК «Сходня-15» не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ, ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, по изложенным в возражениях основаниям, указала, что обязательства по предоставлению документов ответчиком исполнены, документы о выплате пая были переданы при подписании договора цессии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ). В таком случае, как указано в п. 1 постановления № 54, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п.1 ст. 307.1 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПК "ЖСК Сходня-15", ФИО2 ООО «ФИО1» и заключен договор уступки права требования на сумму 35000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что спорный договор заключался ввиду невозможности ответчика потребительским кооперативом «ЖСК Сходня-15» исполнить условия договора участия долевого строительства с рядом собственников.

Согласно п. 2 указанного договора, за уступаемое требование денежные средства в сумме 35000000 руб. подлежали переводу по реквизитам цедента не позднее <дата>.

ФИО2 по договору уступки прав является цедентом.

В материалы дела стороной ответчика ФИО2 в подтверждение наличия у жилищного кооператива перед ним обязательств представлены платежное поручение от <дата> по оплате паевого взноса в размере 35000000 рублей по договору <№ обезличен> от <дата>, договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от <дата> (л.д.52-59), акты сверки взаимных расчетов.

Из представленного договора цессии следует, что данные документы предоставлялись истцу при заключении договора (л.д.15-16), совместно с копией заявления о выходе из кооператива и акта о сверке взаимных расчетов от <дата>, данные приложения являются неотъемлемой частью договора.

По ходатайству истца судом были запрошены в ПАО «Промсвязьбанк» сведения о наличие платежа о платежному поручению от <дата> по оплате паевого взноса в размере 35000000 рублей, согласно ответу банка от <дата> <№ обезличен>, указанное платежное поручение было исполнено банком, информация о возврате денежных средств на счет плательщика в банке отсутствует, представлена копия платежного поручения от <дата> <№ обезличен>.

Из дела также следует, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело <№ обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с заключение договора цессии, о расторжении которого просит истец, также <дата> по заявлением пайщиков ПК «ЖСК Сходня 11» возбуждено уголовное дело <№ обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении председателя ПК "ЖСК Сходня-15".

Как пояснял представитель ответчика, у него сохранились не все документы, поскольку часть была передана, в связи с чем при рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика были запрошены в УМВД России по г.о. Химки документы об участии ФИО2 в кооперативе, из материалов уголовного дела, поскольку документация кооператива изъята, вместе с тем согласно ответу от <дата> № 82/3-СУ в материалах уголовного дела запрошенные судом документы ПК "ЖСК Сходня-15" по принятию/выходу ФИО2 отсутствуют.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 представлены доказательства выполнения условий соглашения о передаче документов по договору уступки прав (цессии) от <дата>, что следует из самого договора, при это в ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение факт оплаты им паевого взноса в размере 35000000 рублей.

Доводы стороны истца, что ответчиком не исполнены обязательств по передаче оригиналов документов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются как сами договором, так и установленными по делу обстоятельствами, в том числе сам истец обращался в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании денежных средств, право требования, в том числе, по которым было уступлено ФИО2, о чем указывает сам истец, вместе с тем в последующим истец уменьшил сумму требований в связи, как указывает истец, с затягиванием процесса ФИО2

Суд также принимает во внимание, что заключая договор цессии, истец принял на себя обязательства на условиях, изложенных в договоре.

В связи с чем ссылки истца на не подтверждение членства ответчика в кооперативе, нарушение порядка его принятия, а также на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснивших, что собрание по принятию ФИО2 в члены кооператива не проводилось, суд отклоняет как не имеющие правового значения.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Так, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ стороны сделки вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора цессии, например, при наличии следующих существенных нарушений договора: 1) при невыполнении кредитором своих обязанностей и реализации первоначальным кредитором своих прав в суде, а также при установлении невозможности цедента передать цессионарию документы, подтверждающие наличие права требования к должнику, 2) при невыполнении обязательств по оплате уступленного права.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИО1" к ПК "ЖСК СХОДНЯ-15" ФИО2 о расторжении договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова