Тарасенко Ю.А."> Тарасенко Ю.А.">

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены посредством безналичного платежа денежные средства в размере 730000,00 рублей на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Ссылаясь, в том числе на положения ст.395, 1102, 1103 ГК РФ, просит суд:

- взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 730000,00 рублей;

- взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 151660,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела, участвуя в судебном заседании посредством ВКС с Гатчинским городским судом <адрес> пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что все произошло в феврале 2024 года, он находился на работе, взломали его страничку на Госуслугах, позвонили по телефону и сказали, для того чтобы он не подвергся мошенническим действиям необходимо оформить кредит и перечислить денежные средства на указанный ими счет. Он оформил кредит в ВТБ банке с учетом суммы страховки получил 800000 рублей. Получил денежные средства наличными и перевел их двумя платежами через банкомат, на указанные ему реквизиты. Следователем было установлено лицо, причастное к уголовному делу – ФИО2, которого он никогда не видел и не знал. В настоящий момент уголовное дело приостановлено. Первоначально обратившись к юристу для обращения с настоящим иском в суд, юрист посоветовал изложить в иске иные обстоятельства. На самом деле все было так, как он пояснил в суде.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, при участии в судебном заседании посредством ВКС с Гатчинским городским судом <адрес> пояснил, что с иском ознакомлен и полностью его поддерживает, обращает внимание суда на опечатку, допущенную в указании периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в п. 3, просил взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения. Также пояснил, что по факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц, к ответственности до настоящего времени никто не привлечен. На связь с его доверителем никто, в том числе ФИО2, не выходил. Его доверитель попал под воздействие мошенников, перевел денежные средства на указанный ими номер, после чего обратился в полицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту жительства. Извещение возвращено с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в <данные изъяты>, он не знаком с ответчиком ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило несоответствующую действительности информацию о том, что во избежание совершения в отношении него мошеннических действий необходимо оформить перечислить денежные средства на указанный неустановленным лицом счет. Поскольку своих денежных средств в необходимом размере истец не имел, он обратился в кредитную организацию за получением кредита.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты><данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 907208,00 рублей под 18,80 % годовых на срок 60 месяцев, посредством перечисления на счет № (л.д.18-23).

В эту же дату - ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства, истец наличными внес через банкомат № АО «Альфа-Банк» на карту <данные изъяты>, счет № в сумме 160000,00 рублей, 170000,00 рублей, 230000,00 рублей, 170000,00 рублей, что подтверждается чеками (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, постановлением следователя СУ УМВД России по Г. <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК в отношении неустановленных лиц, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.12 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием, в ходе телефонного разговора сообщило несоответствующую информацию ФИО1, который, следуя указаниям неустановленного лица, через банкомат внес денежные средства в сумме 730000,00 рублей на номер банковского счета, продиктованный неустановленным лицом, в результате чего, неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами, распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.75-76).

Обстоятельства, указанные истцом суду, также подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что истец ФИО1 приходится ему отцом. Отец попался на мошеннические действия, всё произошло в феврале 2024 года, о случившемся отец рассказал ему уже позже. После случившегося отец обратился к юристу, который ему посоветовал указать, что он ошибочно перевел денежные средства на чужой номер, но потом следователь им все разъяснил, они наняли другого юриста. По факту отец был введен в заблуждение мошенниками, он оформил кредит и перевел денежные средства на реквизиты, которые ему продиктовали мошенники. Ответчика он никогда не видел и не знает, его личность определили работники полиции. На тот момент он не проживал с отцом, поэтому, о случившемся тот ему рассказал позже.

По сведениям ФНС России, предоставленным по запросу суда посредством электронного взаимодействия ГАС «Правосудие», в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помимо прочих, ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68). Сведения о принадлежности указанного счета ФИО2, <данные изъяты>., уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес>, указаны и в ответе на запрос о владельце счета, представленному следователю в рамках предварительного следствия (л.д.28).

Имеющиеся в материалах гражданского дела документы свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств, являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ФИО2 в сумме 730000,00 рублей за счет ФИО1

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причем наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче истцом денежных средств по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено. Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 730000,00 рублей, законными и обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму полученного неосновательного обогащения, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 151660,70 рублей.

В силу разъяснений изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом самостоятельно произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), сумма процентов составила 237440,70 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 730000,00 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по делу понесены судебные расходы, в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 22633,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца судом удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 730000,00 рублей (семьсот тридцать тысяч), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237440,70 рублей (двести тридцать семь тысяч четыреста сорок рублей семьдесят копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 730000,00 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 22633,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.