Решение по делу № 2-4092/2024 от 16.06.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

№ 2-759/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005681-87

Заочное решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

28 мая 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73390,22 руб., из которых 33999,06 руб. – основной долг, 16933,31 руб. – проценты за пользование займом; 22457,85 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договора займа № №, с предоставлением суммы займа, выдаваемой заемщику в рамках лимита кредитования, на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой предоставлен лимит в соответствии с договором займа с лимитом кредитования. В случае использования виртуальной карты заемщику предоставляются денежные средства в пределах установленных лимитов кредитования для покрытия расходных операций заемщика с использованием виртуальной карты в пределах и на условиях, предусмотренных договором займа и офертой банка-эмитента. В рамках указанного договора займа ответчиком были поданы заявки о предоставлении потребительского займа на предоставление транша. Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года с использованием сайта компании ООО «Рева Технологии» и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

31 января 2024 года ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки права требования по договорам займа, в соответствии с которым к ООО ПКО «Нэйва» перешли права кредитора по договору потребительского займа в виде траншей.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности, указал, что согласно заявлению на получение займа, установлен срок действия договора с момента заключения договора до полного погашения заемщиком обязательств по договору, полученному траншами в пределах лимита. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающейся суммы было нарушено, то есть с момента не исполнения ответчиком требования о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик воспользовался суммой займа в разные периоды времени, то есть срок исковой давности прерывался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по Завьяловскому району, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, а также посредством смс-извещения, которое доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 09.56, что подтверждается отчетом о доставке. Ранее через приемную суда направила письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что задолженность по договору займа ею погашена, представила платежные поручения, также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 марта 2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа, выдаваемая в рамках лимита кредитования в сумме 50000,00 рублей на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой предоставлен лимит в соответствии с договором займа с лимитом кредитования. В случае использования виртуальной карты заемщику предоставляются денежные средства в пределах установленных лимитов кредитования для покрытия расходных операций заемщика с использованием виртуальной карты в пределах и на условиях, предусмотренных договором займа и офертой банка-эмитента. В рамках указанного договора займа ответчиком были поданы заявки о предоставлении потребительского займа на предоставление транша.

Пунктом 12 вышеуказанных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов - неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно направляла заявления, подписанные аналогом собственноручной подписи клиента, о предоставлении траншей по спорному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 3495,00 руб. на срок 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 53,161% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 14500,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 188,906% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5000,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 189,497% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5000,00 руб. на срок не более чем 3 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 129,576% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5000,00 руб. на срок не более чем 3 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 192,656% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 10000,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 191,393% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 10000,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 192,656% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5000,00 руб. на срок не более 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 188,682% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 6000,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 59,753% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 8000,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 59,827% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 8000,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 60,01% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5000,00 руб. на срок не более чем 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 60,016% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5047,00 руб. на срок 12 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 18,875% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 7552,00 руб. на срок 18 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 16,841% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 7605,00 руб. на срок 18 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 16,824% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 7015,00 руб. на срок 18 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 17,652% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 6273,00 руб. на срок 12 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 41,029% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 15000,00 руб. на срок 10 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 69,000% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5000,00 руб. на срок 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 79,000% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5000,00 руб. на срок не более 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 79,000% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 5500,00 руб. на срок 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 79,001% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № 19750533 на сумму 5000,00 руб. на срок 6 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 79,001% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 30000,00 руб. на срок 10 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 192,000% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен транш № на сумму 15000,00 руб. на срок 10 мес., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 192,000% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисление заемщику денежных сумм подтверждается справкой об отправке СМС-кодов на телефон заемщика.

В рамках указанных Индивидуальных условий договора потребительского займа о предоставлении транша ответчик принял на себя обязательство по погашению займов путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов, за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращается в каждый процентный период.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, с использованием сайта компании ООО «Рева Технологии» и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, что соответствует вышеуказанным требованиям закона, в соответствии с которыми такая подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа), что подтверждается простой электронной подписью ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с договором, что стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 73390,22 руб.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа о предоставлении транша, заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки права требования по договору займа № № (договора потребительского займа о предоставлении транша).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73390,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,85 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, на основании поступивших возражений ответчика ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по договору потребительского займа № №, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № составляет 73390,22 руб., из которых 33999,06 руб. – основной долг, 16933,31 руб. – проценты за пользование займом; 22457,85 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обозначено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа 24 мая 2024 года, соответственно, срок исковой давности истек по всем платежам, срок возврата которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов о выдаче ФИО1 траншей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммы траншей получены ею в разные периоды, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу из каждого транша.

Общий размер суммы займа по всем траншам с учетом начисленных процентов составляет:

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 4034,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 24862,26 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 9071,74 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 6637,38 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 6853,08 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 17206,80 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 16118,98 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 9073,82 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 14871,34 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 19573,72 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 9871,84 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 6329,28 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 5580,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 8673,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 8613,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 8000,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 7779,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 20471,60 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 13312,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 12831,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 14493,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 14300,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 12929,00 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 59595,48 руб.,

- по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – 32126,07 руб.

(Всего 363207,39 руб.).

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что ею произведены платежи в счет оплаты задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000,00 руб.

Денежные средства, внесенные ответчиком, были направлены на погашение самой ранней задолженности в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик не оспаривал получение денежных средств по заявлениям о выдаче траншей, доказательств погашения суммы займа по траншам не представил.

Иных документов, подтверждающих оплату по договорам займа, кроме платежных поручений на общую сумму 50000,00 руб., материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что ею осуществлялись платежи по договору, в том числе, платежи в 2022 году на общую сумму 50000,00 руб. не свидетельствует о полном погашении задолженности по договору займа с учетом всех предоставленных траншей.

Внесенные ответчиком денежные средства на общую сумму 50000,00 руб. учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в траншах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга размере 33999,06 руб. и процентов за пользование займом в размере 16933,31 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22457,85 руб.

Часть 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» императивно устанавливает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом по настоящему делу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Таким образом, расчет пени выполнен в соответствии с нормами закона и условиями договора.

Судом поставлен вопрос о снижении размера начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой основного долга (33999,06 руб.), процентов за пользование займом (16933,31 руб.), процентной ставки, период просрочки, учитывая размер ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о необходимости изменения установленной имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки, и уменьшает ее в два раза с 22457,85 руб. до 11228,92 руб.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68161,29 руб., в том числе: основной долг 39999,06 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2024 в размере 16933,31 руб., неустойка – 11228,92 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., исходя из цены иска 73390,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа, предоставленного в траншах, № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 68161,29 руб., из которых: 39999,06 руб.- основной долг, 16933,31 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11228,92 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева