Решение по делу № 2-2068/2022 от 20.12.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, денежных средств в виде процентов по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, денежных средств в виде процентов по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3, в обоснование которого указала, что между сторонами дата заключен договор № об оказании платных косметических услуг по гигиеническому уходу за кожей лица и шеи, СПА уходу по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и переформированных факторов воздействия, в соответствии с перечнем услуг, указанных в приложении к договору, общей стоимостью *** рублей. Денежные средства оплачены за счет привлечения кредитных средств, предоставленных истцу на основании кредитного договора № от дата, заключенного с АО «Альфа-Банк». Данные договоров были подписаны истцом под давлением, условия заключенных договоров не были надлежащим образом доведены до истца, не была доведена полная и достоверная информация об услуге, не было сообщено, что сотрудники фирмы не занимаются лечебным массажем, не имеют лицензии на данный вид деятельности, не была истец ознакомлена и с условиями предоставления кредита. Индивидуальные условия потребительского кредита № от дата не соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», из его условий невозможно установить цель предоставления кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит расторгнуть заключенный с ИП ФИО3 договор № от дата, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере *** коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., судебные расходы по отправке искового заявления и претензии – *** коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, денежные средства в виде процентов по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору об оказании платных косметических услуг от дата № в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств размере *** , компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** ., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** копеек.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали. Указали, что фактически истцу были оказаны услуги массажа, при этом, у ответчика отсутствует лицензия на осуществление такого вида деятельности, о чем потребитель (истец) не была уведомлена.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений после отмены заочного решения в материалы дела не представила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата между ИПФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательство выполнить следующие косметические услуги: гигиенический уход за кожей лица и шеи, включая эстетический, косметический, дренажный, СПА (9дата.114), СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и переформированных факторов воздействия (9дата.11). Перечень и стоимость услуг указана в Приложении № к договору, являющегося его неотъемлемой часть.

Приложением № к договору предусмотрены следующие услуги: 12 сеансов общерасслабляющего, антистрессового ухода по телу стоимостью *** . каждый; 12 сеансов эфтипелонд «антиварикоз» стоимостью *** руб. каждый, консультация специалиста «косметик-эстетиот» стоимостью *** .

Судом установлено, что, подписывая договор оказания косметологических услуг, истец подтвердила, что ознакомилась с перечнем и очередностью процедур, оказываемых ей в процессе исполнения индивидуальной программы, стоимостью каждой процедуры, указанной в индивидуальной программе, а также составом используемых средств, материалов и оборудования. Клиент добровольно согласился на оказание ей данных услуг на платной основе (п. 1.3 договора).

В приложении№к договору содержится подтверждение клиента об ознакомлении и согласии с разработанной для нее программой, а также отсутствие противопоказания для ее применения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что указанные услуги являются косметическими, осуществляются без медицинского вмешательства и не направлены на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и не имеют самостоятельное законченное значение, касаются поверхностного ухода, без нарушения кожного покрова и других способов внедрения в организм, а также без использования лекарственных препаратов.

Согласно п. 3.2, 3.4 договора общая стоимость пакета бытовых косметических составляет *** рублей. Заказчик производит ответчику оплату услуг в следующем порядке по своему усмотрению:

- путем внесения наличных денежных средств, в кассу исполнителя;

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- с использованием заемных средств, с последующим перечислением на расчетный счет исполнителя.

Истцом оплачены услуги на сумму *** руб., данная сумма оплачена за счет кредитных средств по договору № №, заключенному дата между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

ФИО1 дата направила в адрес ИП ФИО3 претензию, содержащую отказ от указанного договора. Данное уведомление направлено по адресу регистрации ИП ФИО3: <адрес> и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, дата получено адресатом (л.д. 51).

Вопреки доводам ответчика, поскольку положениями п. 1 ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребителю услуг предоставлено право отказа от договора в одностороннем порядке, истец данным правом воспользовалась, направив соответствующую претензию по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя, данный документ (претензия) ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании, следовательно, с указанный даты заключенный между сторонами договор расторгнут, а потому на стороне исполнителя возникло обязательство по возврату полученной от заказчика суммы аванса за вычетом фактически понесенных им расходов по данному договору и за вычетом цены пропорционально той части работы, которая им выполнена до уведомления об отказе от исполнения договора, а заказчиком принята.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы должны быть доказаны исполнителем работ (услуг).

Из представленных ответчиком актов№ № от дата, дата, дата, дата, дата, дата об оказании платных услуг населению следует, что исполнителем (ИП ФИО3) были оказаны услуги в количестве 14 шт. на общую сумму *** руб.

На момент рассмотрения спора, ответчиком денежные средства истцу, в том числе, в какой-либо части не возращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами считается расторгнутым.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства в совокупности и каждое отдельно, принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора, при этом в неисполненной части договора ответчиком не возвращены денежные средства на счет истца, претензий по качеству оказанных услуг истцом ответчику не заявлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме *** рублей).

Доводы истца о том, что при заключении договора ФИО1 не предоставлена информация о цене оказываемых услуг и условиях его приобретения, суд считает несостоятельными, поскольку в п.п. 3.1, 3.2 представленного договора, подписанного сторонами, указана цена услуг, а также условия и порядок его оплаты. Более того, в приложении№к договору подробно раскрыта информация о предоставляемых услугах, стоимости каждой процедуры.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора об оказании платных услуг, кредитного договора, она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком; условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанных договоров истцом не выражалось. Истцом добровольно было принято решение о заключении договора об оказании платных косметологических услуг на условиях, согласованных с ИП ФИО3, при этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, а также от заключения кредитного договора. Доказательств обратного суду предоставлено не было, равно как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана либо был навязан, доводы истца доказательствами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждены.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что дата при заключении договора оказания услуг она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

Более того, перечень услуг, поименованный в приложении к договору оказания косметологических услуг, содержащей наименование процедур, не подпадает под определение медицинской услуги, данной в ст. 2 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, требующих получение лицензии.

Доводы истца о том, что оказанные услуги фактически являлись массажем, доказательствами не подтверждены.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, заявив требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а в связи с добровольным отказом от договора об оказании платных косметических услуг. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платежей по кредиту в размере 5269 рублей 38 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность погашать задолженность по кредитному договору возлагается на истца как на заемщика. Заключенный истцом с банком кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита, пользования им и его возврата.

Таким образом, оплата истцом платежей по кредиту, в том числе, процентов и основного долга, является обязанностью истца, вытекающей из заключенного с банком договора, исполнение которой не ставится в зависимость от действий третьих лиц.

Стороной данного кредитного договора ответчик не является, правовые основания возлагать на ответчика исполнение обязанности истца как стороны кредитного договора отсутствуют.

Статья 24 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусматривает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако данная норма права правоотношения сторон, в которых истцом как потребителем принято решение отказаться от оказания услуг по своему усмотрению, не регулирует.

Учитывая, что выплаты банку по кредитному договору за счет собственных средств были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями ответчика.

Таким образом, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере *** коп., несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 57-60).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком в данной части не были удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, с учетом взысканных судом в пользу истца сумм размер штрафа составит *** копеек, исходя из расчета: *** коп.= *** .

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, оснований для снижения штрафа не имеется.

Поскольку истец в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме *** копеек (с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, денежные средства в виде процентов по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по договору об оказании платных косметических услуг от дата № в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** коп., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***