Гражданское дело №2-499/2023

УИД - 09RS0001-01-2022-005307-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-499/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (наследник должника ФИО4),

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт», через представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что 02.05.2017г. между «Сетелем Банк» ООО (далее банк) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на срок до 02.03.2018г. ФИО4 был предоставлен кредит в размере 37 446,00 руб. под 33,81% годовых. За Ответчиком за период с 05.12.2017г. по 20.08.2020г. образовалась просроченная задолженность в размере 56026,64 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умер. Просит суд: взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору от 02.05.2017г. за период с 05.12.2017г. по 20.08.2020г. в размере 56026,64 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 36178,38 руб., задолженности по просроченным процентам в размер 5538,50 руб., суммы штрафов – 14309,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1880,80 руб., пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, требования заявлены к наследнику ФИО4 – ФИО1 Согласно ответу нотариуса ФИО7 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу №, открытому после смерти ФИО4 умершего 21.04.2020г. наследниками умершего являются супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Черкесского городского суда от 22.12.2022г. в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность их неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4, по его письменному заявлению, был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 02.05.2017г. размере 37 446,00 руб., на срок до 02.03.2018г, под 33,81% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит в размере 37 446,00 руб., путем единоразового зачисления.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга 07 числа каждого месяца, за просрочку по уплате ежемесячного платежа взимается 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на 20.08.2020г. образовалась задолженность Заемщика в размере 56026,64 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 36178,38 руб., задолженности по просроченным процентам в размер 5538,50 руб., суммы штрафов в размере 14309,76 руб.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельства о смерти от 16.09.2020г., заемщик умер 21.04.2020г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Согласно предоставленной копии наследственного дела №, открытому после смерти ФИО4, наследниками умершего являются супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 по делу №36-КГ18-9.

Определением Черкесского городского суда от 22.12.2022г. в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 20.08.2020г. составляет 56026,64 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 36178,38 руб., задолженности по просроченным процентам в размер 5538,50 руб., суммы штрафов – 14309,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (наследник должника ФИО4) № от 02.05.2017г. в размере 56026,64 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1880,80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева