Дело №

23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бюро по банкротству Юрист» и Закон» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ООО «Бюро по банкротству Юрист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бюро по банкротству Юрист и Закон» в лице ФИО2 (в настоящее время ФИО3), действующей на основании устава (далее ответчик) был заключен договор поручения №/-К23, в соответствии с п.1.1 договора поручения ответчик взял на себя обязательства: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, информировать Доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом, подготовить запросы на получение документов от имени Доверителя в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства, оказать содействие в выборе СРО, сопровождать процедуру банкротства Доверителя на всех стадиях, консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом, при необходимости быть представителем Доверителя в суде, а также на собрании кредиторов. В соответствии с п. 3 договора поручения оплата по договору в размере <данные изъяты>, была произведена частями, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается Распиской к договору, перевод на карту <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту <данные изъяты> Все обязательства, предусмотренные в п.2.2 договора поручения выполнены истцом. В течении 2021-2022 года истец не однократно обращалась к ответчику с требованием предоставить сведения о ходе исполнения поручения, но постоянно сталкивалась с отговорками и занятостью по другим делам ответчика, в связи с чем считает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, а значит мне оказаны не качественно юридические услуги, что нарушает п. 1.1, п. 2.1 действующего договора поручения. Просит суд расторгнуть договор поручения №/-К23 от 10.12.2020г заключенный между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро по банкротству Юрист и Закон», взыскать с ООО «Бюро по банкротству Юрист и Закон» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> за причиненные физические и нравственные страдания, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя неустойку за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бюро по банкротству Юрист и Закон» в лице ФИО2 (в настоящее время ФИО3), действующей на основании устава (далее ответчик) был заключен договор поручения №/-К23, в соответствии с п.1.1 договора поручения ответчик взял на себя обязательства: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, информировать доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом, подготовить запросы на получение документов от имени доверителя в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства, оказать содействие в выборе СРО, сопровождать процедуру банкротства Доверителя на всех стадиях, консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом, при необходимости быть представителем доверителя в суде, а также на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 3 договора поручения оплата по договору в размере <данные изъяты>, была произведена частями, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской к договору, перевод на карту <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту <данные изъяты>

Все обязательства, предусмотренные в п.2.2 договора поручения выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 971, 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику требование о расторжении договора, с требованиями возврата денежных средств по договору, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик не выполнил условия заключенного договора, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере, оплаченных по договору.

Досудебное требование ответчиком оставлено без ответа.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг являются обоснованными.

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты>

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бюро по банкротству Юрист» и Закон» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро по банкротству Юрист» и Закон» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> за причиненные физические и нравственные страдания, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Бюро по банкротству Юрист» и Закон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прикубанского районного суда

г. Краснодара Н.Ю. Бодрова