Решение по делу № 2-4603/2025 от 23.09.2025 - о признании недействительным договора купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя – ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица РГАУ МФЦ – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным договора купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка,

Установил:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным договора купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, в котором с учетом уточнений просит признать договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО1, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны выписки ЕГРН о ее недвижимом имуществе – земельном участка, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, заявление №. В данной выписке истец увидела, что появился второй собственник на ее земельный участок, который она никому не продавала. Более того, в выписке значилась запись о договоре от августа 2018 года, тогда как истец только в марте 2024 года заказывала выписку ЕГРН, заявление №, и никаких вторых собственников не было, единственным собственником значилась истец. Сделка купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности от 2018 года проведена по договору купли – продажи в 2024 году без участия истца и нотариуса, что противоречит нормам действующего законодательства. Договор от 2018 года проведен Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, то есть сделка от 2018 года была приостановлена на долгие пять лет. При проведении следственных мероприятий, ответчики ФИО1 и ФИО7 дали показания в том, что сделка не была совершена, денежные средства ФИО6 не передавались. В документах значился срок проведения сделки 2018 год, а в реальности истцу стало известно об указанной сделке только в конце декабря 2024 года, соответственно сроки исковой давности пропущенными не являются.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИФНС № по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Башкортостан исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также данным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен РГАУ МФЦ.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, их представителя – ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что истец ФИО8 и его сын ФИО2 жили вместе около 10 лет, примерно до 2022 – 2023 года. Жили и у него и в квартире по <адрес> в <адрес>. Сейчас всяческие отношения между ними прекращены, они не общаются. ФИО6 выделялся земельный участок, они хотели на нем строиться, но не вышло по деньгам. На участке был только фундамент под гараж. Сделку купли – продажи доли в земельном участке они заключили в 2018 году, так как он принимал активное участие в их жизни, много помогал материально, но не смогли переоформить, так как у ФИО6 были долги. При этом денежные средства за ? долю спорного земельного участка были им переданы истцу в полном объеме.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что сожительствовал с истцом ФИО6 с 2009 – 2010 года. Официально отношения не оформляли, брак не заключали. Проживали в съемной квартире. В 2016 году ФИО6 получила земельный участок. Они решили на данном участке строиться, стали данный участок разрабатывать. С отцом они сделали фундамент под гараж, под баню, вырыли котлован, но затем стройка остановилась. Сначала ? долю данного земельного участка хотели оформить на него, но так как ФИО2 уезжал, а было необходимо присутствие при сделке, то договорились с отцом – ФИО1, что ? доли будет оформлена на него. ФИО6 согласилась. В 2018 году в мае они поехали в МФЦ, стояли, ждали своей очереди. Потом их пригласили к окошку. Заключили договор купли – продажи, ФИО6 его подписала, его отец тоже подписал. Однако, девушка в МФЦ сказала, что сделка не может быть реализована, так как есть проблема с долгами ФИО6, сказала, что мы может прийти позже. При этом пояснил, что денежные средства по договору купли – продажи были переданы ФИО6 в полном объеме в день сделки. Сам договор купли – продажи был оставлен в МФЦ. С 2020 – 2021 он перестал общаться с ФИО6, так как она стала неадекватно себя вести. При этом в ее земельный участок были вложены денежные средства. ФИО6 все знала, что заключается договор купли – продажи доли, сидела напротив, все понимала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица РГАУ МФЦ – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также полагали исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о получении СМС – извещения, в уточненном исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, представитель третьего лица МИФНС № по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенности ФИО4, представителя третьего лица РГАУ МФЦ по доверенности ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

Судом установлено и из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда следует, что на основании постановления Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от имени Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и ФИО6 заключен договор №№ о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, по условиям которого Администрация сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан передала безвозмездно в собственность ФИО6, а последняя приняла на условиях договора земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адресный ориентир): <адрес>, с разрешенным использованием (назначением): индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 /Продавец/ и ФИО1 /Покупатель/ заключен договор купли – продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора, после продажи в собственности ФИО6 остается ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Указанная доля продается за 50 000 руб., которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора. Деньги переданы. Деньги получены. (п. 3 договора).

Указанный договор содержит подписи сторон, принадлежность которых истцу и ответчику ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передала, а ФИО1 принял в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с/с Наумовский, <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. за проданную ею ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО6 являются собственниками по ? доле в праве собственности на спорный земельный участок. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, обратились ФИО6 и ФИО1 с приложением соответствующего договора купли – продажи. В ходе проведения правовой экспертизы, было установлено наличие оснований для приостановления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, в связи с поступлением акта уполномоченного органа о наложении запрета совершать регистрационные действия – постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Также за время с даты поступления договора купли – продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в ЕГРН поступили иные акты о наложении запретов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением актов о снятии запретов, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была возобновлена. Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля) на вышеуказанный объект недвижимости, были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявления о прекращении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности от сторон сделки в реестровое дело не поступали.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли спорного земельного участка принадлежат на праве собственности ФИО6 и ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО6 указывает о том, что долю в земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, она никому не продавала, всегда была единственным собственником, сделка прошла без ее участия и была оформлена в 2024 году по недействительному договору купли – продажи.

Вместе с тем, соответствующие утверждения стороны истца суд находит несостоятельными, так как договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО6 и ФИО1 в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соблюдение нотариальной формы договора в данном случае не требовалось. В договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору: земельный участок, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

При заключении договора, стороны предусмотрели его цену – 50 000 руб., и денежные средства в данном размере были переданы ФИО9 ФИО13 в полном объеме, о чем была составлена соответствующая расписка.

В силу ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Установлено, что регистрации перехода права общей долевой собственности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между истцом и ответчиком ФИО1, в связи с поступлением постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, были приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением актов о снятии запретов, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была возобновлена.

Сведений о поступлении с мая 2018 года от сторон сделки, либо иных лиц заявлений о прекращении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, материалы дела не содержат.

В этой связи видятся также обоснованными доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО6 заключала сделку купли - продажи доли земельного участка в 2018 году, подписывала договор купли – продажи, данный договор содержит указание, что текст договора прочитан его сторонами лично, смысл, значение и последствия сделки ее сторонам понятны и соответствуют их намерениям.

Однако, с настоящим иском в суд ФИО6 обратилась только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, то есть почти спустя почти семь лет с даты договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что о регистрации права долевой собственности за ответчиком ФИО1 ей стало известно лишь в конце декабря 2024 года, не могут являться основаниям полагать, что истцу не было известно о совершенной ею сделке. В случае несогласия с какими – либо условиями совершенной сделки, истец не была лишена возможности оспорить данную сделку в пределах установленных законом сроков, начиная с мая 2018 года. При этом, как уже отмечено судом, заявлений о прекращении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности истец ФИО6 не подавала.

Также суд отмечает, что о том, что о наличии оспариваемого договора истцу было известно в момент его заключения, свидетельствуют объяснения ФИО6, данные ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции в рамках проведенной проверки по обращению истца по факту противоправной деятельности при распределении земельных участков. Согласно данных объяснений, проживая совместно с ФИО2, они решили, что ? доля спорного земельного участка будет принадлежать ей, а ? доля ФИО1 будет записана на его отца – ФИО1, в связи и с чем в 2018 году она и С-вы обратились в отделение МФЦ г. <адрес> где был составлен договор купли – продажи доли земельного участка, где продавцом выступала она, а покупателем ФИО1 В ходе оформления документов, сотрудниц МФЦ отказала в регистрации сделки, так как у ФИО6 был запрет на совершение регистрационных действий. Также истец в своих объяснениях указала, что какие – либо сделки по купле – продаже с ФИО1 она не совершала, кроме 2018 года, когда им был выдан отказ в регистрации сделки.

При этом доводы, изложенные в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему не известно, откуда у него появилась ? доля земельного участка, и доводы о его готовности вернуть данную долю истцу, основанием для удовлетворения исковые требований быть не могут.

Предметом данного спора является сделка купли – продажи, а не последующая регистрация права собственности на ее основании, спустя почти шесть лет с момента ее совершения. И истец ФИО10 и ответчик ФИО1 в своих объяснениях ссылались на заключенность договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что истец, возможно полагала о расторжении договора купли – продажи, ввиду отказа в его регистрации, также не является основанием для удовлетворения ее требований, так как отказ в регистрации не отменяет наличие самого договора, содержащего все условия купли – продажи и намерения сторон совершить данные действия. С требованиями о расторжении договора, либо о его оспаривании в пределах установленного законом срока, ФИО6 не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Государственная регистрация сделки от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена с того момента, как отпали основания для ее приостановления.

Также суд отмечает, что несмотря на указание в качестве соответчиков ФИО2, Межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, истцом ФИО6 в ходе рассмотрения дела требования к ним предъявлены не были, просительная часть искового заявления данные требования не содержит.

Какие – либо договорные отношения между истцом и ФИО2 предметом настоящего иска не являются. Договор купли – продажи доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО6 и ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным договора купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ