Дело № 2а-401/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием прокурора – ФИО5,
представителя административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО2,
представителя административного ответчика МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым Таравой Ю.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым «Школа № 2» о понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица Управление образования Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, финансовое управление Администрации города Керчи Республики Крым, -
установил:
Заместитель прокурора города Керчи Республики Крым Таравая Ю.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к Администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым «Школа № 2» с требованиями (уточненными в ред. от 24.01.2025 года) и окончательно просила:
- возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование кабинета «Основы безопасности и защиты Родины» (ОБЗР) цифровой лабораторией по физиологии (базовый уровень), системой хранения тренажеров, измерителем электропроводности, кислотности и температуры, макетом гранаты Ф-1, макетом массогабаритным (ММГ, муляж) ручной гранаты Ф-1 без имитационного запала, макетом массогабаритным (ММГ) ручной гранаты РГД-5 без имитационного запала, магазином 5,45х39 автомата ФИО1 (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45-мм патронов (л.д.218-220).
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой города Керчь проверки исполнения работниками МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» законодательства об образовании, о воинской обязанности и военной службе установлены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании», Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 28.11.2024 № 838, которым утвержден перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций. В образовательном учреждении отсутствуют цифровая лаборатория по физиологии (базовый уровень), система хранения тренажеров, измеритель электропроводности, кислотности и температуры, макет гранаты Ф-1, макет массогабаритный (ММГ, муляж) ручной гранаты Ф-1 без имитационного запала, макет массогабаритный (ММГ) ручной гранаты РГД-5 без имитационного запала, магазин 5,45х39 автомата ФИО1 (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45-мм патронов. Отсутствие указанных элементов учебно-материальной базы препятствует полному овладению учащимися умениями предвидеть потенциальные опасности и правильно действовать в случае их наступления, что послужило основанием для обращения в суд.
В процессе производства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление образования Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, финансовое управление Администрации города Керчи Республики Крым (л.д.169,180,192).
В судебном заседании старший помощник прокурора города Керчи Республики Крым ФИО5 настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям изложенным письменно. Дополнительно указала, что цифровая лаборатория по физиологии (базовый уровень) и макет гранаты Ф-1 заявлены ошибочно, к основному оборудованию для кабинета «Основы безопасности и защиты родины» в соответствии с приказом Министерства просвещения РФ от 28.11.2024 года №838 указанные элементы учебно-материальной базы не относятся.
Представитель административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Администрация города Керчи, как главный распорядитель бюджетных средств, распределяет по подведомственности бюджетным учреждениям поступившие из республиканского бюджета денежные средства в том объеме, который определяется ежегодно в соответствии с Законом Республики Крым от 04.07.2018 N 518-ЗРК/2018 "Об утверждении порядков определения нормативов финансового обеспечения и методик распределения субвенций бюджета Республики Крым местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение образования в муниципальных дошкольных и общеобразовательных организациях Республики Крым". Кроме того, отметила, что фактически заявленные требования к Администрации г. Керчи направлены на выделение финансирования, что является ограничением прав Администрации г. Керчи, как главного распорядителя средств муниципального бюджета.
Представитель административного ответчика МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» ФИО3 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени заявленные в административном иске элементы учебно-материальной части в МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» отсутствуют. При этом, Министерство образования науки и молодежи Республики Крым инструктировало образовательные учреждения о том, что финансирование оборудования классов ОБЖ будет осуществляться за счет министерства, на эти цели финансовые средства республиканской субсидии расходовать не следует.
Представитель заинтересованного лица Управления образования Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, подал заявление о проведении судебного заседания без участия представителя (л.д.229).
Представитель заинтересованного лица Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.230), причины неявки в суд не сообщены.
Представитель заинтересованного лица финансового управления Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.227), причины неявки в суд не сообщены.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.
Изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав административное дело №2а-401/2025, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, находящимся в ведении муниципального образования городской округ Керчь, учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет Администрация города Керчи Республики Крым (л.д.10-19).
Прокуратурой города Керчи в 2023 году проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании, о воинской обязанности и военной службе, по результатам которой установлено, что оснащение кабинета «основы безопасности жизнедеятельности» в МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» не соответствует требованиям Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 06.09.2022 №804, которым утвержден перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций, а также, определения норматива стоимости оснащения одного места обучения указанными средствами обучения и воспитания.
В нарушение требований Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 06.09.2022 №804 в образовательном учреждении на момент проведения прокурорской проверки отсутствовали: цифровая лаборатория по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лаборатория радиационно-химической разведки; газоанализатор кислорода и токсичных газов с цифровой индикацией показателей; измеритель электропроводности, кислотности и температуры; макет гранаты Ф-1; макет гранаты РГД-5; магазин к автомату ФИО1 с учебными патронами; система хранения тренажеров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 28, ст. 35 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
К компетенции образовательной организации также относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебнометодическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований, образовательных стандартов и самостоятельно устанавливаемых требований осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Федеральный государственный образовательный стандарт совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования, утв. приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 № 287 (ред. от 22.01.2024), в учебный план входит обязательный для изучения учебный предмет - Основы безопасности и защиты Родины.
В силу п. 26 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» средствами обучения и воспитания являются приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности.
Пунктом 11 Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утв. приказом Министерства обороны Российской Федерации № 96 и Министерства образования и науки Российской Федерации № 134 от 24.02.2010, предусмотрено, что руководители образовательных учреждений: организуют обучение граждан в образовательном учреждении начальным знаниям в области обороны и их подготовку по основам военной службы; обеспечивают материально-техническое оснащение образовательного учреждения для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы.
Согласно пункту 14 указанной Инструкции образовательных учреждениях создается и постоянно совершенствуется учебно-материальная база в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Учебно-материальная база включает в себя: предметный кабинет с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).
Вместе с тем, Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 06.09.2022 №804, на соответствие которому в МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» проводилась прокурорская проверка исполнения требований законодательства об образовании, о воинской обязанности и военной службе, которым утвержден перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, утратил силу на основании Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 28.11.2024 № 838.
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 28.11.2024 № 838 утвержден новый Перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, согласно приложения №1 к настоящему приказу.
Подразделом 21 данного Перечня к основному оборудованию кабинета «Основы безопасности и защиты Родины» отнесены: система хранения тренажеров; измеритель электропроводности, кислотности и температуры; макет массогабаритный (ММГ, муляж) ручной гранаты Ф-1 без имитационного запала; макет массогабаритный (ММГ) ручной гранаты РГД-5 без имитационного запала; магазин 5,45 х 39 автомата ФИО1 (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45-мм патронов.
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 2» директор ФИО3 не оспаривала, что заявленные прокурором элементы учебно-материальной базы и одновременно предусмотренные приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 28.11.2024 № 838, в вверенном общеобразовательном учреждении, до настоящего времени отсутствуют.
Между тем, цифровая лаборатория по физиологии (базовый уровень) и макет гранаты Ф-1, возложить обязанность по обеспечению которыми общеобразовательное учреждение просит прокурор, не предусмотрены перечнем к основному оборудованию кабинета «Основы безопасности и защиты Родины», утвержденным Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 28.11.2024 № 838.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относятся распределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В данном случае, именно администрация города Керчи, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.
Однако, понуждение администрации города Керчи к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Не смотря на то, что буквально прокурором требования о возложении обязанности обеспечить финансирование для оборудования кабинета «Основы безопасности и защиты Родины» не заявлены, фактически заявленные требования о возложении на Администрацию г. Керчи обеспечить оборудование кабинета «Основы безопасности и защиты Родины», сводятся, именно, к обеспечению финансированием, что в силу вышеприведенным положение действующего законодательства, не допустимо.
Поскольку в силу п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 28, ст. 35 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а несоблюдение образовательной организации положений Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 06.09.2022 №804, в части отсутствия элементов учебно-материальной базы (в редакции на момент проведения прокурором проверки и до момента утраты силы), свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц.
При этом, доказательств того, что образовательной организацией принимались все исчерпывающие меры для обеспечения оборудования кабинета ОБЖ (ОБЗР) административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и возложении обязанности на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Керчи Республики Крым «Школа № 2» в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование кабинета «Основы безопасности и защиты родины» (ОБЗР) системой хранения тренажеров, измерителем электропроводности, кислотности и температуры, макетом массогабаритным (ММГ, муляж) ручной гранаты Ф-1 без имитационного запала, макетом массогабаритным (ММГ) ручной гранаты РГД-5 без имитационного запала, магазином 5,45 х 39 автомата ФИО1 (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45-мм патронов.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление заместителя прокурора города Керчи Республики Крым Таравой Ю.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Керчи Республики Крым «Школа № 2» в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование кабинета «Основы безопасности и защиты родины» (ОБЗР) системой хранения тренажеров, измерителем электропроводности, кислотности и температуры, макетом массогабаритным (ММГ, муляж) ручной гранаты Ф-1 без имитационного запала, макетом массогабаритным (ММГ) ручной гранаты РГД-5 без имитационного запала, магазином 5,45 х 39 автомата ФИО1 (АК-74) с комплектом макетов массогабаритных (ММГ) 5,45-мм патронов.
В удовлетворении требований заместителя прокурора города Керчи Республики Крым Таравой Ю.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Керчи Республики Крым – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.
Судья С.Д.Лапин
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья С.Д.Лапин