Дело №2-2403/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к мэрии <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец первоначально обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и просил взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 27500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1025 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», р/знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Ниссан Ноут», р/знак <***>, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который скрылся с места ДТП. В рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 27500 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выставило истцу акцепт 27500 рублей, выплаченных потерпевшей в результате ДТП. Истец оплатил указанные денежные средства.
В настоящее время стало известно о том, что виновное в ДТП лицо ФИО3 умер, наследников после его смерти не осталось, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 – наследник после смерти ФИО3
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики мэрия <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не направили своих представителей, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», р/знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Ниссан Ноут», р/знак <***>, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 – в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8).
Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4 и ФИО3 представить невозможно, так как материал уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д. 69).
Согласно справке о ДТП в отношении ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В отношении ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в справке о ДТП указано о том, что второй участник ДТП – ФИО3 скрылся с места ДТП.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в том числе нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ДТП произошло по вине ФИО3, скрывшегося с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования в порядке суброгации с ФИО3 денежные средства, которые были выплачены потерпевшему в ДТП лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10-14). Автомобиль потерпевшей «Ниссан Ноут», р/знак <***>, был осмотрен (л.д. 15-16), ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 27500 рублей (л.д. 19), после чего ПАО СК «Росгосстрах» выставило САО «РЕСО-Гарантия» акцепт 27500 рублей как к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.
Истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 27500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 74). После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело, наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 37,6 кв.м, рыночной стоимостью 2077418 рублей 42 копейки (л.д. 27).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как с наследника после смерти ФИО3, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации в размере 27500 рублей. Сумма данной задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.
Ответчики мэрия <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку имущество после смерти ФИО3 не является выморочным, в связи с чем к данным ответчикам суд отказывает в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 540-007) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 27500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1025 рублей, а всего – 28525 рублей.
В удовлетворении требований к мэрии <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь