Дело №1-276/2023

76RS0008-01-2023-002353-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 декабря 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя Хреновой Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., при секретаре Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 10.02.2016 г. приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 03.11.2021 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области,

- 02.11.2023г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного акта получена 02 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславле-Залесском Ярославской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 17.05.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, он (ФИО1) являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Однако, ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 13.06.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, с целью совершения хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер скрыт> припаркованному у магазина «Мастерок», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, в салоне которого находился несовершеннолетний <М> действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыл дверь автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье и, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, в присутствии несовершеннолетнего <М> совершил хищение денежных средств в сумме 1400 рублей 00 копеек, принадлежащих <Г> взяв их из солнцезащитного козырька, расположенного со стороны водительского места, и убрав в карман брюк, беспрепятственно вышел из салона автомобиля. После чего с места преступления скрылся, причинив тем самым <Г> ущерб на общую сумму 1400 рублей 00 копеек. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевший <Г> в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений особому порядку он не имеет. Помощник прокурора Хренова Л.М. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер скрыт> открыл дверь автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье, тайно завладел денежными средствами, взяв их с солнцезащитного козырька, расположенного со стороны водительского места, принадлежащим <Г> на сумму 1400 рублей, при этом его действия имели открытый характер и были очевидными для находившегося в автомобиле несовершеннолетнего <М> убрав данные денежные средства в карман брюк, ФИО1 вышел из салона автомобиля, денежные средства обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Таким образом, суд действия ФИО1 также квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует (т. 1 л.д.120).

При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.90), состоит в фактических брачных отношениях с бывшей супругой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д.96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.17), активное способствование расследованию преступления в связи с дачей им признательных показаний в ходе дознания, и возмещение причиненного преступлением ущерба (т.1 л.д.154). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 10.02.2016г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, с учетом наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание ФИО1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при том, что он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, наказания за него отбывал реально, то суд считает, что цели наказания при условном осуждении ФИО1 достигнуты не будут и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Переславского районного суда от 02 ноября 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении ФИО1 размера окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, новую меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим <Г> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 1 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 потерпевшему <Г> возмещен ущерб в размере 1 400 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, и заявлением <Г> в соответствии с которым он заявленные исковые требования не поддержал, в связи с чем производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью от 13.06.2023г., находящийся при уголовном деле, - хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 02.11.2023г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть ему время содержания его под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 02.11.2023г. за период с 02.11.2023 г. по 17.11.2023 г. и по данному приговору за период с 20.12.2023 г. до вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и зачесть ФИО1 отбытое им наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 02.11.2023 г. за период с 18.11.2023 г. по 19.12.2023 г. включительно.

Производство по гражданскому иску <Г> прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 13.06.2023г., находящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева