УИД 26RS0010-01-2022-003570-42
Дело № 2а-1972/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Дешпита В.С.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием
административного истца ФИО1
его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика
ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю по вопросам миграции и ФСИН Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности нахождения на территории РФ и решения о депортации,
УСТАНОВИЛ:
В административном исковом заявлении и судебном заседании ФИО1, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что Министерством юстиции России ФСИН России 24 ноября 2020 года в отношении него вынесено распоряжение № 5830-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации.
4 декабря 2020 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении него принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.
С указанными распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 24 ноября 2022 года № 5830-рн и решением о депортации за пределы Российской Федерации от 4 декабря 2020 года административный истец не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям.
Так, оспариваемыми решениями нарушаются права административного истца, поскольку он постоянно проживает на территории РФ, все его родственники: мать, отец, сестра и дядя имеют гражданство РФ и являются гражданами РФ.
Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ было принято на основании приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года, по которому он был осужден за особо тяжкое преступление и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев,
30 мая 2022 года Кассационный суд вынес Определение, которым приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года, был отменен, административный истец был оправдан по ст. 210 УК РФ и сразу же освобожден из мест лишения свободы.
Отец административного истца - ФИО4 имеет в собственности дом, расположенный по адресу: , где он совместно с матерью административного истца проживает и готов предоставить ему жилье и регистрацию на территории РФ.
Дядя административного истца - ФИО5, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю на территории РФ по адресу: <...>, и готов его трудоустроить.
Административный истец ФИО1 родился на территории РФ в г. Светлограде, посещал школу, жил и работал на территории Ставропольского края, у него имеется свидетельство о рождении, характеристика со школы, заявления от соседей на территории РФ.
Кроме того, административный истец является единственным сыном своих родителей и им необходима его моральная поддержка и помощь.
В случае депортации ФИО1, ему негде будет проживать, он не сможет видеться с близкими родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации.
Более того, никаких социальных и родственных связей с гражданами Республики Азербайджан ФИО1 не имеет.
ФИО1 не обжаловал оспариваемые решения, поскольку до 17 июня 2022 года он находился в исправительной колонии № 3 УФСИН России по Ставропольскому краю. С распоряжением не был ознакомлен, копии не получал, не знал о порядке обжалования и не имел возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью для обжалования.
В связи с этим, считает, что им пропущен срок на обращение в суд по уважительной причине, который просит восстановить.
По указанным основаниям ФИО1 в административном исковом заявлении и судебном заседании просит суд восстановить процессуальные сроки подачи административного искового заявления, которые являются уважительными; признать незаконными и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России от 24 ноября 2022 года № 5830-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 4 декабря 2020 года о депортации его за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административное исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 возражала в отношении заявленных ФИО1 требований, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ФСИН России ФИО6, извещенный о его времени и месте, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ФСИН России ФИО6
Ранее участвовавший в предварительном судебном заседании ФСИН России ФИО6 возражал в отношении заявленных ФИО1 требований, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, административный истец ФИО1 родился ...
Административный истец обучался в средней школе № г. Светлограда с 2001 года, окончил ее в 2005 году.
Согласно объяснениям административного истца, он - ФИО1 в период с 2005 по 2009 годы выезжал в Республику Азербайджан, принял гражданство Республики Азербайджан и получил паспорт гражданина Республики Азербайджан. В 2011 году ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации.
Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 2 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 в части осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменены, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; эти же судебные решения изменены:
- переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 26 июля 2019 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (9 преступлений), ч. 2 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части нказания по приговору от 14 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17 июня 2022 года по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении от 17 июня 2022 года № 041471.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
В связи с указанными требованиями закона, ФСИН России 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 вынесено распоряжение № 5830-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации сроком 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ГУ МВД России по Ставропольскому краю 4 декабря 2020 года принято решение № 112 в отношении ФИО1 о его депортации за пределы Российской Федерации.
Между тем, государственными органами при вынесении оспариваемых административным истцом решений не учтено следующее.
Пунктом 2 ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод (далее - Конвенция) установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).
Наличие вышеуказанных оснований вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано.
Кроме того, ими не учтено, что административный истец ФИО1 родился на территории Российской Федерации в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края, обучался в средней школе г. Светлограда, положительно характеризуется по месту жительства.
Его родители ФИО4 (отец) и ФИО7 (мать) являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается паспортами серии №.
Также на территории Российской Федерации проживает родная сестра административного истца ФИО8 (девичья фамилия ФИО9) Н.Р.
Отцу административного истца ФИО4 принадлежит на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: в котором административный истец проживал до назначения ему наказания в виде лишения свободы и направлении к месту отбытия наказания, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество.
Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы дела не содержат.
Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства о том, что близкие родственники административного истца – отец, мать, родная сестра, являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на ее территории, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации и о его депортации является незаконными и подлежат отмене, поскольку допускают вмешательство в защищаемое ст. 8 Конвенции право административного истца на уважение семейной жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оспариваемые административным истцом распоряжение о его нежелательности пребывания на территории Российской Федерации как установлено судом вынесено 24 ноября 2020 года, а решение о его депортации за пределы Российской Федерации – 4 декабря 2020 года, с которыми был ознакомлен ФИО1 8 февраля 2021 года и 8 декабря 2020 года, соответственно.
Поскольку, как установлено судом, в период с 16 июля 2015 года по 17 июня 2022 года административный истец ФИО1 находился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, отбывал наказание, назначенное Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года ФИО1, где был ознакомлен с оспариваемыми решениями, суд считает уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с данным иском, так как административный истец находясь в местах лишения свободы не имел возможности получить необходимую квалифицированную юридическую помощь.
Также суд считает необходимым отметить о том, что 24 ноября 2022 года еще не выносилось в отношении административного истца распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России № 5830-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и оно вынесено – 24 ноября 2020 года. Суд считает, что данное обстоятельство является опиской при составлении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю по вопросам миграции и ФСИН Российской Федерации Министерства юстиции об оспаривании распоряжения о нежелательности нахождения на территории РФ и решения о депортации, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России от 24 ноября 2020 года № 5830-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 4 декабря 2020 года о депортации за пределы Российской Федерации ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Дешпит В.С.