Решение по делу № 2-2391/2023 от 26.05.2023

05RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась со следующими исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3:

- Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» заключенного между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия признания сделки недействительной и аннулировать в базе МРЭО ГИБДД МВД по РД запись регистрации права.

- Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия признания сделки недействительной и аннулировать в базе МРЭО ГИБДД МВД по РД запись регистрации права.

- Зарегистрировать право собственности и учет транспортного средства марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» в МРЭО ГИБДД МВД по РД по ФИО1 и выдать соответствующую документацию о регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 31-70/2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений и приговоров - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении указанного уголовного дела Советским районным судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующим обстоятельствах:

ФИО4 примерно в начале октября 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь у дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, имея умысел, направленный на личное обогащение, путем обмана, из корыстных побуждений, предложил своей сожительнице ФИО1 отремонтировать правое крыло принадлежащего ей автомобиля марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» в автомастерской расположенной по адресу: РД, <адрес>.

ФИО1 будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО4 согласилась на предложение последнего и передала ему ключи от указанного автомобиля. После чего, ФИО4 имея доступ к вышеуказанному автомобилю, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в начале октября 2021 года, более точное время следствием не установлено, встретился с ФИО5, во дворе <адрес> и, находясь в салоне автомобиля марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус», припаркованного у дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, без ведома ФИО1, заключил с ФИО5, устный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за денежные средства в размере 900 000 рублей, с условием, что в последующем будет составлен письменный договор купли-продажи указанного автомобиля с участием ФИО1, при этом, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО5

В свою очередь, ФИО5, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО4, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: РД, <адрес>, передал ФИО4, денежные средства в размере 900 000 рублей за данный автомобиль.

С полученными от реализации вышеуказанного автомобиля от ФИО5, денежными средствами в размере 900 000 рублей, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

ФИО4, в суде свою вину полностью признал и подтвердил, что он действительно совершил вмененное ему преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении и обвинительном заключении, в содеянном раскаивался и просил суд назначить ему мягкую меру наказания.

Из указанного приговора суда следует, что в качестве доказательства исследовались постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, был изъят автомобиль марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» принадлежащий ФИО1, который был продан осужденным ФИО4 на основании устной сделки ФИО5, который перепродал ее ФИО2, а он перепродал ФИО6

Таким образом, от имени ФИО1 заключен договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она якобы продала ФИО2, транспортное средство марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус», за 900 000 рублей.

Указанный договор является фальсифицированным, поскольку ФИО1, указанное транспортное средство ФИО2 не продавала, указанную сделку не заключала, денежные средства не получала и транспортное средство ему не передавала.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по вышеуказанному уголовному делу, что сделку с ФИО2, ФИО1 не заключала и это подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ полученного в рамках уголовного дела, из выводов которого следует, что: «Подпись, расположенная напротив записи «ФИО1» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не ФИО1, не ФИО2, не ФИО4, а иным лицом».

В последующем, ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО3, продав ей указанное транспортное средство марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN№ за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» за 900 000 рублей.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД МВД по РД в настоящее время титульным собственником транспортного средства марки КИА SLS SPORTAGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» - является ФИО3, у которой следствием был изъят указанный автомобиль и после вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО4, передан истице.

При указанных обстоятельствах считаю вышеуказанные сделку заключенную между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и сделку между ФИО2 и ФИО3 ничтожными, подлежащими признанию судом недействительными с применением последствий признания сделки недействительной.

Право собственности ФИО2, который распорядился указанным транспортным средством в пользу ФИО3, на основании возмездной сделки, возникло в результате фальсификации сделки от 10.11.2021г., то есть в результате преступного деяния ФИО4, что усматривается из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1, признана потерпевшей стороной.

В настоящее время транспортное средство марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» находится во владении у истицы ФИО1, на основании письма следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, адресованного на имя начальника УМВД России по <адрес>, полковнику полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что в настоящее время содержание автомобиля марки КИА SLS SPORTAGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» хранящегося на стоянке ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, отпала, в связи с чем необходимо вернуть автомобиль законному владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны, третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по РД, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в силу ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО9, действующий по доверенности просил рассмотреть дело без его участия. Также обратился в суд с письменным заявлением, в котором выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1 и не возражал против их удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4. примерно в начале октября 2021 года, путем обмана, из корыстных побуждений, предложил своей сожительнице ФИО1 отремонтировать правое крыло принадлежащего ей автомобиля марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» в автомастерской расположенной по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО4 согласилась на предложение последнего и передала ему ключи от указанного автомобиля. После чего, ФИО4 имея доступ к вышеуказанному автомобилю, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в начале октября 2021 года,, встретился с ФИО5, во дворе <адрес> и, находясь в салоне автомобиля марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус», без ведома ФИО1, заключил с ФИО5, устный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за денежные средства в размере 900 000 рублей, с условием, что в последующем будет составлен письменный договор купли-продажи указанного автомобиля с участием ФИО1, при этом, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО5 В свою очередь, ФИО5, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО4, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: РД, <адрес>, передал ФИО4, денежные средства в размере 900 000 рублей за данный автомобиль. С полученными от реализации вышеуказанного автомобиля от ФИО5, денежными средствами в размере 900 000 рублей, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для данного спора.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 продал автомашину ФИО2, путем оформления договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указана ФИО1, а тот в свою очередь по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО6. Сделки зарегистрированы в МРЭО ГИБДД МВД по РД,

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках расследования уголовного дела и исследованного в ходе судебного заседания, из выводов которого следует, что: Подпись, расположенная напротив записи «ФИО1» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не ФИО1, не ФИО2, не ФИО4, а иным лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

По смыслу ст. 454 ГК РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что у ФИО1, как законного владельца спорного автомобиля имеется право требовать признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде признания за ней права собственности и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

- Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия признания сделки недействительной и аннулировать в базе МРЭО ГИБДД МВД по РД запись регистрации права.

- Зарегистрировать право собственности и учет транспортного средства марки КИА SLS SPORT AGE SL SLS, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком «О 871 MX 05 рус» в МРЭО ГИБДД МВД по РД за ФИО1 и выдать соответствующую документацию о регистрации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>