Дело № 2-1380/2023

24RS0048-01-2022-007228-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 576 700 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» обязался предоставить кредит Заемщику в сумме 96 000 руб., сроком до 09.08.2036г., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 08.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» изменил свое наименование на ПАО «МДМ Банк». Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Согласно имеющейся информации, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 Информацию о круге наследников умершего заемщика истец самостоятельно установить не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 576700,19руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.01.2021г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 96 000 рублей, под 25% годовых, сроком до 09.08.2036г., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 513100 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно условиями кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки

В соответствии п. 6.1. условиями кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

08.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» изменил свое наименование на ПАО «МДМ Банк». Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленного в материалы дела расчета истца, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 700,19руб., из которых: основной долг – 95 713,82 руб., проценты – 252 861,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 196 681,16 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 31 444,02 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

24.03.202016 ФИО2 умерла, что подтверждается актом записи о смерти № от 25.03.2016

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 Наследниками по закону являются: дочь – ФИО1, отец – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 следующего имущества:

-1/2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно отчета о стоимости имущества №-ОТКР-С/23 от 28.02.2023г., рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186 000 рублей

ФИО6 в наследство не вступил, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

Согласно представленным сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самоходная техника за ФИО2 не значится.

На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что наследник ФИО1. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Учитывая что смерть ФИО2 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ее наследник ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследники заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности ФИО2 перед банком, ответчик, как единственный наследник, своевременно мер по ее погашению не предпринимали.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО2 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 700,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 700,19 рублей, судебные расходы государственной пошлины в размере 8967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ..