Дело № 2-1348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

27.01.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» (далее – СПК «Айлант») о признании ничтожным решения общего собрания от 31.01.2021 года и восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения. Мотивировал исковые требования тем, что с 07.09.2019 года истец является членом СПК «Айлант». 31.01.2021 года было проведено общее собрание членов кооператива. Истец как член кооператива не уведомлялся в установленном законом порядке о дате, времени и месте проведения собрания. Перечень вопросов ему не доводился, также ему не сообщалось где, когда он может ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на очередном общем собрании членов кооператива. Протокол, которым были оформлены решения, принятые на собрании 31.01.2021 года, нигде не публиковался, а председатель правления категорически отказывалась предоставить его копию с момента оформления протокола. Впервые ему удалось получить фотокопию выписки из протокола только в здании суда по гражданскому делу № 2-2780/2021. В представленной выписке зафиксировано, что в начале собрания при регистрации членов СПК «Айлант» было зарегистрировано отсутствие четырех членов кооператива. После избрания секретаря собрания ФИО7 была оглашена повестка дня общего собрания. В протоколе зафиксирован следующий вопрос повестки дня собрания: «2. Отчет ревизора о финансовые проверки 2020 год». После того как на собрании было подтверждено отсутствие ревизора и акт ревизии не был составлен, председательствующий на собрании вынесла на голосование новые вопросы, а именно «Уведомление неплательщиков» и «Отказ неплательщикам в выдаче им справок, документов кооператива». Вместе с тем, в силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Также вопрос предоставления или непредоставления копий документов членам кооператива по запросу не входит в компетенцию общего собрания, так как регулируется пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ. Таким образом, принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания при нестопроцентной явке членов кооператива на общее собрание порождает ничтожность этого решения. Принятие ответчиком решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов кооператива также порождает ничтожность этого решения. Ответчиком нарушены права членов кооператива, и истца в частности, на участие в работе собрания, управлении делами товарищества и возложением на них обязанности выполнять правомерные решения общих собраний и правления кооператива. Нарушения прав членов кооператива, в том числе и истца, существенно влияет на волеизъявления членов кооператива при принятии важных для собственников решений по управлению в товариществе, по содержанию общего имущества, по содержанию собственного имущества. Таким образом, обжалуемые решения общего собрания порождают определенные гражданско-правовые последствия для всех членов товарищества, в том числе и для истца. Таким образом, считает, что решение по второму вопросу повестки дня общего собрания, оформленное протоколом от 31.01.2021 года является ничтожным. Просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав ничтожным решение, принятое по второму вопросу повестки дня общего собрания от 31.01.2021 года и восстановить права в объеме, существовавшем до их нарушения.

15.03.2022 года ФИО1 уточнил исковые требования, дополнительно просил признать ничтожным решение общего собрания членов СПК «Айлант» по третьему вопросу повестки дня. Обосновал свои требования тем, что третьим вопросом повестки дня была утверждена приходно-расходная смета СПК «Айлант» на 2021 года и обоснование размеров взносов. Приходно-расходная смета является главным финансовым документом товарищества. Одним из составляющих сметы является остаток средств на конец предыдущего года. Этот остаток подтверждается только отчетом ревизора по финансовым проверкам за предыдущий 2020 год. Отчет ревизора на общее собрание предоставлен не был. Соответственно, у общего собрания не было обоснования остатка средств на конец 2020 года, чтобы можно было планировать и распределять расходы между членами СПК на следующий 2021 год. Таким образом, ставить на голосование утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год не было законных оснований. Считает данное решение противоречащим установленному правопорядку, поскольку принято вопреки требованиям ч.17 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.2017 года (л.д.65-70).

К данному иску, в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, присоединилась ФИО8, в связи с чем определением суда от 21.04.2022 года она была привлечена к участию в деле в качестве соистца. В исковом заявлении (л.д.113-118) ФИО8 обосновывает свои требования тем, что на момент проведения 31.01.2021 года общего собрания СПК «Айлант» она являлась членом кооператива. Так как на момент проведения собрания земельный участок находился в ее собственности, на основании статьи 5 ФЗ-217 от 29.07.2017 года она ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе, имеет право принимать участие в общих собраниях членов товарищества и голосовать по отдельным вопросам повестки дня собрания. 31.01.2021 года было проведено общее собрание членов СПК «Айлант». Она не уведомлялась в установленном законом порядке о дате, времени и месте проведения собрания, ей не доводился перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, не сообщалось где, когда она может ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на очередном общем собрании членов кооператива. Протокол, которым были оформлены решения, принятые на собрании 31.01.2021 года, нигде не публиковался. Впервые она ознакомилась с фотокопией выписки из протокола собрания 24.01.2022 года во время пояснений ФИО1 по факту обжалуемого им решения общего собрания. Считает неправомерными действия ответчика по принятию ничтожных решений, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня. При отсутствии четырех членов кооператива на общем собрании были приняты вопросы, не включенные в повестку дня, а именно, «Уведомление неплательщиков» и «Отказ неплательщикам в выдаче им справок, документов кооператива». Также вопрос предоставления или непредоставления копий документов членам кооператива по запросу не входит в компетенцию общего собрания. Третьим вопросом повестки дня утверждается приходно-расходная смета СПК «Айлант» на 2021 года и обоснование размеров взносов. Приходно-расходная смета является главным финансовым документом товарищества. Одним из составляющих сметы является остаток средств на конец предыдущего года. Этот остаток подтверждается только отчетом ревизора по финансовым проверкам за предыдущий 2020 год. Отчет ревизора на общее собрание предоставлен не был. Соответственно, у общего собрания нет обоснования остатка средств на конец 2020 года чтобы можно было планировать и распределять расходы между членами СПК на следующий 2021 год. Таким образом, ставить на голосование утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год не было законных оснований. Принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания при нестопроцентной явке членов кооператива на общее собрание порождает ничтожность этого решения. Принятие ответчиком решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов кооператива также порождает ничтожность этого решения. Принятие решения по вопросу, включенному в повестку дня вопреки требованиям ч.17 статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.2017 года, то есть вопреки установленному правопорядку, порождает ничтожность этого решения. Ответчиком нарушены права членов кооператива, и истца в частности, на участие в работе собрания, управлении делами товарищества и возложением на них обязанности выполнять правомерные решения общих собраний и правления кооператива. Нарушения прав истца существенно влияет на его волеизъявления при принятии важных для собственников решений по управлению в товариществе, по содержанию общего имущества, по содержанию собственного имущества и др. Таким образом, обжалуемые решения общего собрания порождают определенные гражданско-правовые последствия для всех членов товарищества, в том числе и для истца. Учитывая изложенное, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав ничтожными решения, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня общего собрания от 31.01.2021 года и восстановить права в объеме, существовавшем до их нарушения.

07.06.2022 года ФИО1 подал уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании 31.01.2021 года, по основаниям ничтожности.

31.01.2022 года ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к СПК «Айлант» о признании ничтожным решения общего собрания членов кооператива от 31.01.2021 года. Мотивировали исковые требования тем, что истцы являются членами кооператива, 31.01.2021 года было проведено общее собрание членов кооператива, при этом истцы не уведомлялись в установленном законом порядке о дате, времени и месте проведения собрания, им не доводился перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, где, когда и как можно ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на очередном общем собрании. Исходя из вводной части протокола, невозможно установить, обще собрание какого вида проводилось – очередное, внеочередное или ежегодное. Также невозможно установить, по чьему требованию проводилось общее собрание и имел ли инициатор собрания полномочия созывать собрание. Закон определяет решение собрания как юридический факт, который порождает права, обязанности и последствия для его участников, а в случаях, предусмотренных законом для иных лиц, независимо от принятия участия в нем данного лица или его волеизъявления при принятии данного решения. Вместе с тем, при принятии решения на собрании необходимо следовать Закону. Существенное нарушение ответчиком порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведении собрания 31.01.2021 года порождает недействительность решения, принятых на общем собрании членов СПК «Айлант». Решения собрания порождают для членов СПК и истцов на участие в работе собрания, управлении делами товарищества и возложением на них обязанности выполнять неправомерные решения общих собраний кооператива. Истцы полагают, что решения общего собрания членов СПК «Айлант» от 31.01.2021 года являются недействительными, в связи с чем просили признать эти решения недействительными и восстановить их право в объеме, существовавшем до его нарушения.

Определением от 21.04.2022 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 объединено с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО3 к СПК «Айлант» о признании ничтожным решения общего собрания членов кооператива.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий, в том числе в интересах ФИО2 и ФИО8 (доверенность л.д. 41-42 в деле № 2-1404/2022) поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика СПК «Айлант» в судебном заседании возражали относительно предъявленных требований в полном объеме. Пояснили, что вопрос относительно утверждения приходно-расходной сметы и принятия размера членских взносов стоял на повестке дня собрания и был принят общим собранием. Установление размера членских взносов относится к компетенции общего собрания. Таким образом, правопорядок и нравственность нарушены не были. Что касается обсуждения на общем собрании вопросов по неплательщикам, то общее собрание может обсуждать любые вопросы, связанные с деятельностью кооператива. На момент проведения собрания количество членов кооператива составляло 26 человек, на собрании отсутствовали 4 человека, присутствовали 22, в том числе истец ФИО1 На протяжении длительного времени истец ФИО1 являлся членом правления СПК «Айлант» и в соответствии с полномочиями, установленными п. 8.19 Устава имел соответствующие компетенции и возможность свободно, без ограничения знакомиться со всеми документами, связанными с деятельностью кооператива и делать с них копии. Таким образом, истец ФИО1 узнал о нарушении своего права фактически с 31.01.2021 года. Шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания СПК «Айлант» истец 31.07.2021 года. Исковое заявление было подано им 25.01.2022 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Также пропущен срок исковой давности ФИО2 и ФИО8, которые являются членами семьи истца. Кроме того, общедоступность решения предполагается, обратное должны доказать истцы. Учитывая изложенное, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, урегулированы Федеральным Законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Порядок проведения общего собрания членов товарищества установлен статьей 17 Закона № 217-ФЗ.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания – в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Уставу СПК «Айлант», утвержденному решением общего собрания членов СПК «Айлант», протокол № 12 от 01.07.2018 года, кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях усилий и возможностей для содействия им и членами их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества; организован с целью реализации прав граждан на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (л.д.73-89).

31.01.2021 года состоялось общее собрание членов СПК «Айлант», оформленное протоколом № 23 от 31.01.2021 года (л.д.32-39).

На повестке дня общего собрания стояли следующие вопросы:

Отчет председателя правления СПК «Айлант» о проделанной работе за 2020 год;

Отчет ревизора о финансовой проверке за 2020 год;

Утверждение приходно-расходной сметы СПК «Айлант» на 2021 год и обоснование размера взносов;

Прием граждан в члены СПК и исключение членов кооператива;

Внесение изменений в протокол по распределению земельных участков между гражданами, ведущих садоводство в границах территории СПК «Айлант», площадью 25000 кв.м, утвержденный постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым от 06 октября 2020 года № 618-п;

Ознакомление с новыми правилами пожарной безопасности. Назначение ответственного лица за соблюдением пожарной безопасности.

Как следует из указанного решения общего собрания от 31.01.2021 года, по второму вопросу, в связи с отсутствием на общем собрании ревизора, акт ревизии не был составлен, обращений ревизора к председателю правления по вопросу предоставления документов для проверки, не было. После обсуждения поступило предложение информацию принять к сведению и послать уведомление неплательщикам о задолженности и оплатить добровольно, а также не выдавать справок, документов кооператива неплательщикам членских взносов. Голосовали: «За» - 21 человек, «воздержались» - 1 человек, «против» - нет. Решение: уведомить неплательщиков о задолженности и предложить добровольно погасить задолженность, также не выдавать справок или других документов неплательщикам членских взносов.

Истцы считают решение собрания, принятое по второму вопросу, недействительным по основаниям ничтожности, в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня.

В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания решения от 31.01.202 года и приложенных к нему материалов следует, что на момент проведения общего собрания членов СПК «Айлант» составляло 26 человек, в общем собрании приняло участие 22 человека (л.д.32-37, 51).

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 181.5 ГК РФ общим собранием принято решение об уведомлении неплательщиков о задолженности и предложении добровольно погасить задолженность, а также не выдаче справок или других документов неплательщикам членских взносов, которые не были включены в повестку дня, то есть является ничтожным.

Третьим вопросом общего собрания была утверждена приходно-расходная смета СПК «Айлант» на 2021 года и утвержден размер членских взносов из расчета 351 рубль за одну сотку площади земельного участка.

Положениями части 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Истцы указывают о том, что ставить на голосование утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год не было законных оснований, так как не было подтверждения данных, по которым она рассчитывается.

Сведений о возможности ознакомления с материалами собрания и порядок такого ознакомления материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 присутствовал на собрании 31.01.2021 года, каких-либо возражений по поводу не ознакомления с проектами документов не высказывал, воздержался от участия в голосовании по третьему вопросу (л.д.38).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Таким образом, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывали о том, что решение привело к существенным неблагоприятным последствиям при принятии важных для собственников решений по управлению в товариществе, по содержанию общего имущества, по содержанию собственного имущества.

Вместе с тем, оснований полагать о том, что голосование истцов могло повлиять на принятие данного решения, не имеется.

Имея каждый один голос на общем собрании членов СПК «Айлант», истцы не могли повлиять на принятие или непринятие решения общего собрания членов кооператива 31.01.2021 года.

Таким образом, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ для возможности признания решения недействительным по основаниям нарушения порядка принятия решения, созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, не имеется.

Иные основания, по которым истцы ФИО2, ФИО1 просят признать недействительным решение общего собрания членов кооператива от 31.01.2021 года, как не уведомление в установленном законом порядке о дате, времени и месте проведения собрания; не доведение перечня вопросов, подлежащих рассмотрению; отсутствие информации собрание какого вида проводилось – очередное, внеочередное или ежегодное; по чьей инициативе было проведено общее собрание и имел ли инициатор собрания полномочия созывать собрание, также относятся к порядку принятия решения, созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств совокупности обстоятельств для возможности признания оспоримого решения недействительным по указанным основаниям, истцами не представлено.

Имея каждый один голос на общем собрании членов СПК «Айлант», истцы не могли повлиять на принятие или непринятие решения общего собрания членов кооператива 31.01.2021 года.

При этом, обоснованными представляются доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцы просят признать причины пропуска срока на обжалование решения общего собрания по причине неосведомленности о принятых решениях общего собрания 31.01.2021 года.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1 принимал участие в общем собрании 31.01.2021 года, что следует из результатов голосования по вопросам повестки дня (л.д.38), а также было подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7

Таким образом, узнав о нарушении своего права 31.01.2021 года, разумно было ожидать предъявления к ответчику соответствующих исковых требований в установленный законом срок (шесть месяцев).

С настоящим иском ФИО1 обратился 25.01.2022 года (конверт л.д.21-22), то есть с нарушением срока исковой давности.

Также суд учитывает, что истец ФИО2 является дочерью истца ФИО1

Согласно п.8.13 Устава СПК «Айлант» решения общих собраний доводятся до сведения членов кооператива путем размещения решений на информационных стендах.

Таким образом, размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений свидетельствует об общедоступности, которая предполагается, обратное должны доказать истцы.

Доказательств отсутствия соответствующей информации на информационном стенде СПК «Айлант» истцы не представили.

Учитывая изложенное, оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.08.2022 года.