УИД 77RS0021-02-2025-001193-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/2025 по исковому заявлению ООО «Бюро Эстейт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «Бюро Эстейт» о признании недействительным гарантийного письма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бюро Эстейт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что ООО «БЮРО ЭСТЕЙТ» оказало ФИО1 услугу по совершению юридических и фактических действий по подбору покупателя фио принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1685+/-29.0 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050506:1266, местоположение: адрес, городской адрес, находящегося на земельном участке здания, назначение: жилой дом, наименование: жилое, площадью 499,8 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050506:1994, местоположение: адрес, городской адрес. В связи с нахождением ФИО1 за пределами Российской Федерации по договоренностям между ответчиком и истцом был подготовлен договор на оказание услуг, который ответчик обещала подписать в случае нахождения покупателя и проведения сделки, в дату подписания договора купли-продажи. Условия договора неоднократно проговаривались и подтверждались, размер вознаграждения истца был согласован ответчиком в переписке посредством приложения WhatsApp. По предварительному согласованию в рамках оказания услуг по договору были совершены действия по показу объектов недвижимости покупателю, проведению переговоров по условиям сделки, подготовке соглашения об авансе и штрафной ведомости о компенсации расходов в случае, если покупатель откажется от приобретения, сопровождению внесения аванса представителю продавца по доверенности фио, осуществлению действий по одобрению покупателя в Банке ВТБ ПАО и получении одобрения банком объектов недвижимости для выдачи ипотечного кредита, подготовке и проведению сделки. Также в процессе подготовки сделки от продавца были получены документы, необходимые для согласования банком проведения сделки, технические документы на жилой дом. При совершении всех действий проводились ежедневные согласования всех условий сделки с ответчиком, согласование с ответчиком, покупателем и банком возможной даты и времени сделки в зависимости от возможности продавца оформить билеты и прилететь на сделку. Все действия были проведены сотрудниками истца оперативно, с момента просмотра покупателем объектов недвижимости, до даты подписания договора купли-продажи, прошло всего сумма дней. Продавец подтверждала и согласовывала каждый этап подготовки и проведения сделки. Общение и взаимодействие происходило как лично по телефону и в приложении WhatsApp, а также через представителя продавца. Продавец поставила условие для проведения сделки, проведение личной встречи продавца и покупателя за 2 часа до подписания договора купли-продажи. Условие продавца было выполнено. На сделке ответчика вела себя странно, не общалась, на вопросы не отвечала, взаимодействовала только с покупателем и представителем банка. После открытия аккредитива в пользу ответчика, подписания договора купли-продажи и передачи документов на государственную регистрацию, ответчик сказала, что выйдет ненадолго на улицу и больше в банк не вернулась. На телефонные просьбы вернуться и подписать договор на оказание услуг не отвечала. Когда позже удалось переговорить с ответчиком, она пояснила, что не желает подписывать договор. Ответчик признала, что работа была проделана, сделка организована и выразила готовность подписать гарантийное обязательство и выплатить истцу сумму вознаграждения после получения денежных средств на свой расчетный счет. На основании этого было подготовлено гарантийное письмо. Ответчик признала сумму долга, в подтверждение чего ею на следующий день лично в помещении АКБ «ФОРА-БАНК», по адресу: адрес присутствии фио было подписано гарантийное обязательство о выплате ООО «БЮРО ЭСТЕЙТ» суммы вознаграждения. В выданном гарантийном письме ответчик приняла на себя обязательство оплатить ООО «Бюро Эстейт» сумму вознаграждения в размере сумма, при условии заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств с покупателем, государственной регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости и регистрации ипотеки (залога) объектов недвижимости в пользу Банка ВТБ (ПАО), оплаты покупателем полной стоимости объектов недвижимости путем зачисления денежных средств с аккредитивного счета на расчетный счет продавца, в течение 3 рабочих дней с момента получения продавцом от покупателя денежных средств в полном объеме. Переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи произошел 01.11.2024 года. Исполнение аккредитива и поступление денежных средств в адрес продавца произведено 02.11.2024 года. Срок для оплаты суммы вознаграждения по гарантийному письму наступил 05.11.2024 года. В связи с истечением срока для оплаты вознаграждения ООО «Бюро Эстейт» 13.11.2024 г. была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с предложением об исполнении обязательства по оплате суммы долга в добровольном порядке. Досудебная претензия ответчиком не получена. После истечения срока для оплаты продавец перестала отвечать на телефонные звонки и направленные сообщения. Представитель ответчика фио также перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения. В связи с невозможностью взыскания суммы долга в досудебном порядке истец вынужден обратиться в суд. Ответчик признала долг перед ООО «Бюро Эстейт», в подтверждении чего, имеется гарантийное письмо от 24.10.2024 г. о признании суммы долга в размере сумма и принятии обязательства по оплате в установленные сроки. К моменту обращения истца в суд срок исполнения обязательства по выплате суммы долга истек.
До принятия судом решения ответчик фио предъявила к истцу встречный иск о признании недействительным гарантийного письма. В обоснование встречных исковых требований указано, что гарантийное письмо от 24.10.2024 г., подписано ФИО1 под влиянием угроз со стороны истца, а также является кабальной сделкой. фио действуя добросовестно, предлагала оплатить вознаграждение за реального покупателя продаваемой недвижимости, в размере не более сумма Недобросовестное поведение истца представляет собой злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет за собой отказ в судебной защите. На основании изложенных обстоятельств фио просила признать недействительным гарантийное письмо от 24.10.2024 г.
Истец ООО «Бюро Эстейт» о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя, представило письменные возражения на встречный иск.
Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещённая надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, представила письменные возражения на иск. Согласно письменным возражениям, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, риэлтерские услуги истцом не оказывались.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала встречные исковые требования.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Бюро Эстейт» (ОГРН <***>), является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31).
16.10.2024 между фио (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) в лице представителя по доверенности фио было заключено соглашение об авансе в размере сумма в связи с покупкой фио у ФИО1 объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1685+/-29.0 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050506:1266, местоположение: адрес, городской адрес, адрес и находящегося на земельном участке здания, назначение: жилой дом, наименование: жилое, площадью 499.8 кв.м, количество этажей том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер: 50:11:0050506:1994, местоположение: адрес, городской адрес, адрес.
16.10.2024 сумма аванса была передана продавцу, что подтверждается расписками фио и ФИО1
В подтверждение доводов о наличии договорных правоотношений истец представил договор № 22-10-2024/АРХ 2 15А/вт. От 22.10.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Бюро Эстейт» (Исполнитель).
По условиям договора № 22-10-2024/АРХ 2 15А/вт от 22.10.2024 г. исполнитель по поручению заказчика за плату принял на себя обязательство осуществить подбор конкретного третьего лица фио, паспортные данные (Клиент), в целях передачи последнему заказчиком следующих объектов недвижимости, расположенных территории адрес, путем заключения соответствующего договора об отчуждении, предусмотренного действующим законодательством РФ: земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов. виды разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства, площадью 1685+/-29.0 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050506:1266, местоположение: адрес, городской адрес, адрес и находящегося на земельном участке здания, назначение: жилое дом, наименование: жилое, площадью 499.8 кв.м, количество этажей том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер: 50:11:0050506:1994, местоположение: адрес, городской адрес, адрес.
Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 договора № 22-10-2024/АРХ 2 15А/вт от 22.10.2024 г., размер вознаграждении исполнители по договору составляет сумма. Сумма вознаграждения исполнителя по договору должна была быть уплачена заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика в полном объеме по сделке с клиентом, либо выемки денежных средств заказчиком из арендованной заказчиком и клиентом банковской ячейки, в зависимости от способа оплаты по сделке между заказчиком и клиентом. Обязательства заказчика по оплате исполнителю суммы вознаграждения по договору будут считаться исполненными момента поступления всей суммы вознаграждения на счет исполнителя.
Обязательства исполнителя по договору будут считаться исполненными с даты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к клиенту и/или иным приобретателям права собственности на объекты недвижимости, указанным в п.6 договора и поступления денежных средств на счет заказчика в полном объеме по сделке с клиентом, либо выемки денежных средств заказчиком из арендованной заказчиком и клиентом банковской ячейки, в зависимости от способа оплаты по сделке между заказчиком и клиентом. В подтверждение получения денежных средств в полном объеме заказчик обязуется предоставить исполнится копию документа, подтверждающего получение заказчиком денежных средств (Расписки о получении денежных средств или выписки из банка заказчика с расчетного счета заказчика о зачислении денежных средств в счет оплаты объектов недвижимости в полном объеме) в течение 2 рабочих дней с даты получения денежных средств (пункт 3.5 договора № 22-10-2024/АРХ 2 15А/вт от 22.10.2024 г.).
23.10.2024 г. фио (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключён договор купли-продажи объекта недвижимости.
По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя дом, общей площадью 499.8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер: 50:11:0050506:1994 и земельный участок, общей площадью 1685 кв.м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер: 50:11:0050506:1266, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него установленную договором цену.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, стоимость объектов составляет сумма, из которых сумма составляет цена участка, а сумма составляет цена дома.
Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: сумма оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, из них сумма оплачены покупателем продавцу до даты заключения договора в качестве аванса, сумма оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № V623/2500-0001687 от 23.10 2024 г., заключенным в адрес с Банк ВТБ (ПАО).
23.10.2024 был открыт аккредитив № 2500/00258855/24 на сумму сумма, со сроком действия до 22.12.2024 г.
Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости фио зарегистрирован 01.11.2024 г.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В подтверждение доводов об оказании услуг по договору истец представил акт просмотра объектов недвижимости от 13.10.2024 г., подписанный представителем исполнителя и фио
Заявляя исковые требования, ООО «Бюро Эстейт» ссылается на неисполнение ФИО1 обязанности по уплате вознаграждения по договору № 22-10-2024/АРХ 2 15А/вт от 22.10.2024 г. в размере сумма
В обоснование своих доводов о признании ФИО1 факта неисполнения обязательства истец представил гарантийное письмо от 24.10.2024 г.
Согласно содержанию гарантийного письма от 24.10.2024 г., ответчик фио гарантировала ООО «Бюро Эстейт» выплату вознаграждения в размере сумма за подбор покупателя фио объектов недвижимости. Из гарантийного письма следует, что указанная в нём сумма вознаграждения подлежит выплате агенту при условии заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО1 и фио в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, государственной регистрации права собственности покупателя (клиента) на объекты недвижимости и регистрации ипотеки (залога) объектов недвижимости в пользу Банка ВТБ (ПАО), оплаты покупателем полной стоимости объектов недвижимости путем зачисления денежных средств с аккредитивною счета на расчетный счет, в течение 3 рабочих дней с момента получения ФИО1 от покупателя денежных средств в полном объеме (с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца). Выплата вознаграждения производится путем внесения денежных средств в кассу ООО «Бюро Эстейт» или иным согласованным способом. В случае оплаты суммы вознаграждения безналичным способом на расчетный счет ООО «Бюро Эстейт», продавец обязуется подписать договор оказания услуг в отношении продажи вышеуказанных объектов недвижимости для перечисления в размере сумма на основании такого договора.
13.11.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить вознаграждения в срок до 15.11.2024 г.
В ходе судебного разбирательства фио отрицала факт договорных отношений с ООО «Бюро Эстейт», ссылаясь на то, что действия по продаже объектов совершала от её имени фио
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств оказания ООО «Бюро Эстейт» услуг ответчику.
Так соглашение об авансе было заключено 16.10.2024 г. от имени продавца заключил её представитель по доверенности. Доверенность на имя фио оформлена до договора № 22-10-2024/АРХ 2 15А/вт от 22.10.2024 г., на который ссылается истец. Доказательств того, что в переговорах по заключению сделки с фио о выплате аванса принимал участие представитель ООО «Бюро Эстейт», не представлено. Договор купли-продажи от 23.10.2024 г. также не содержит сведений об участии представителя ООО «Бюро Эстейт» в заключении данной сделки. При этом ООО «Бюро Эстейт» не отрицало факт того, что по вопросу продажи объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, представитель истца осуществлял взаимодействия с фио с 09.10.2024 г., то есть до заключения соглашения об авансе и до заключения договора купли-продажи.
Справка о лицах, зарегистрированных в доме по адресу: адрес, городской адрес от 23.10.2024 г., получена ФИО1, а не представителем ООО «Бюро Эстейт».
25.12.2023 фио выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя фио на представление её интересов в органах государственной власти и органах местного самоуправления, во всех компетентных организациях, предприятиях и учреждениях адрес и адрес, в том числе РЭУ, ЖЭК, ДЕЗ, ЖКУ, ЕИРЦ, ГУИС, ТСЖ, ТСН, БТИ, департаменте городского имущества, управляющих компаниях, жилищно-эксплуатационных органах, органах электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, связи, налоговых органах, паспортном столе, телефонном узле, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве и адрес, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по адрес, ГБУ МФЦ, администрации, префектуре, муниципалитете, любых отделах и отделениях Управления Федеральной миграционной службы России, ГУ МВД России, нотариальных конторах, архивах и иных, по всем вопросам, связанным со сбором справок, выписок и иных документов, необходимых для отчуждения (продажи) следующего недвижимого имущества: земельного участка, находящегося по адресу: адрес, городской адрес, с кадастровым номером 50:11:0050506:1266 и жилого дома, находящегося по адресу: адрес, городской адрес, с кадастровым номером 50:11:0060508:1994.
23.10.2024 фио выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя фио, фио на представление её интересов в Управлении Росреестра по адрес или ином органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу государственной регистрации перехода права собственности, ранее возникшего права, на земельный участок, общей площадью 1685 кв. м, по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер: 50:11:0050506:1266, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и дом, общей площадью 499.8 кв. м, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер: 50:11:0050506:1994, назначение: жилое здание, на основании договора купли-продажи.
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица фио подтвердила, что в период с 25.12.2023 по 23.10.2024 представляла интересы ФИО1 по всем вопросам, касающимся отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества.
Из пояснений фио следует, что именно она организовала размещение рекламы о продаже объектов через аккаунт фио, не являющегося работником истца. В подтверждение данных обстоятельств фио представила выписки из журнала объявлений с сайта ЦИАН.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что ООО «Бюро Эстейт» ему неизвестно. Какие-либо услуги ООО «Бюро Эстейт» он не оказывал, в договорных отношениях не состоял. В интересах ООО «Бюро Эстейт» объявление о продаже объектов недвижимости ФИО1, он не выставлял. В силу товарищеских отношений он предоставлял фио возможность выставлять объявления о продаже объектов недвижимости через его аккаунт на протяжении 10 лет. Объявление ФИО1 размещалось около года. В объявлении был указан контактный номер телефона фио
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с пояснениями ответчика и третьего лица фио
ООО «Бюро Эстейт» также не представлено доказательств организации и проведения осмотров продаваемых ответчиком объектов недвижимости в 2024 году. Из пояснений фио и ФИО1 следует, что осмотр объектов недвижимости организовала ответчик. Представитель истца также не отрицал, что фио занималась организацией осмотров объектов недвижимости.
Несмотря на то, что фио узнал через ООО «Бюро Эстейт» о продаже объектов недвижимости ответчиком, ООО «Бюро Эстейт» не оказывало ответчику каких-либо услуг. Более того, как следует из пояснений представителя истца, договор между фио и ООО «Бюро Эстейт» не заключался, покупатель действовал самостоятельно, без риэлтора. Отрицая доводы ФИО1, истец указывает на то, что в течение 2024 года фио неоднократно обращалась в ООО «Бюро Эстейт», однако, доказательств этому истец не представил. Истец также не представил доказательств того, что ответчик отказалась подписывать договор оказания услуг дистанционным способом. Доводы истца о том, что ответчик выражала готовность оплатить оказанные услуги, какими-либо доказательствами, не подтверждены.
Как следует из материалов дела, 23.10.2024 г. между ООО «Регламент» (исполнитель), с одной стороны, ФИО1 (продавец), с одной стороны и фио (заказчик), с другой стороны заключили договора оказания услуг. По условиям данного договора исполнитель обязался по устному или письменному заданию заказчика и продавца оказать услуги по консультированию, оформлению документов, необходимых для государственной регистрации перехода от продавца к заказчику права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, городской адрес уполномоченном регистрирующем органе, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Как следует из пояснений сторон, договор с ООО «Регламент» был заключён в связи с тем, что электронная регистрация договора была невозможна по причине истечения срока действия ЭЦП сотрудника банка.
Отсутствие между фио и ФИО1 договора на оказание услуг, заключённого в письменной форме, при наличии нотариальной доверенности, не свидетельствует однозначно о том, что фактически услуги фио не оказывались.
Суд не принял в качестве надлежащих доказательств договор № 22-10-2024/АРХ 2 15А/вт от 22.10.2024 г., акт просмотра объектов недвижимости от 13.10.2024 г. Представленные документы составлены в одностороннем порядке, без участия ФИО1 или её представителя, в связи с чем не подтверждают согласование с ответчиком существенных условий договора. Более того, как следует из пояснений ФИО1, от заключения договора с ООО «Бюро Эстейт», она отказалась. Представленные истцом фотоматериалы также не приняты судом, поскольку не позволяют определить, когда и где сделаны фотографии. Судом не принята в качестве надлежащего доказательства по делу представленная переписка, поскольку она не доказывает факт оказания ответчику услуг, связанных с продажей объектов недвижимости.
Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком, а также, доказательств фактического оказания услуг ответчику. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, не имеется.
Гарантийное письмо от 24.10.2024 также не может служить основанием для взыскания суммы вознаграждения, поскольку не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также, доказательств фактического оказания услуг ответчику.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса). Данная норма направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1587-О).
фио заявляя встречный иск, указала, что подписала гарантийное письмо от 24.10.2024 г. под влиянием угроз со стороны ответчика, а также на кабальных для себя условиях.
Однако, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии угроз со стороны ООО «Бюро Эстейт». Кроме этого, ФИО1 не представлены доказательства того, что при подписании гарантийного письма она была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также, что данные действия были совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для неё условиях.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска, не установлено.
В свою очередь суд считает необходимым отметить, что оспариваемое гарантийное письмо от 24.10.2024 г. не имеет юридической силы, не влечёт правовых последствий для ФИО1, поскольку ООО «Бюро Эстейт» не доказало наличие самого обязательства ФИО1 по уплате вознаграждения. В рассматриваемом случае правовое значение имеет не факт наличия гарантийного письма, а факт наличия и исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, требований ООО «Бюро Эстейт» о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Бюро Эстейт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Во встречном иске ФИО1 к ООО «Бюро Эстейт» о признании недействительным гарантийного письма, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 г.