Решение по делу № 2-12239/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-12239/2023

УИД (50RS0021-01-2023-011623-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившей доверенность 77 АД 0391841 от 22 сентября 2023 года, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака стороны приобрели следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:04:0020305:45.

Стоимость квартиры по договору составила 2 900 000 рублей. Оплата стоимости квартиры произведена за счет личных средств сторон и за счет кредитных средств в размере 2 465 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 2 465 000 рублей 00 копеек.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на ответчика.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:04:0020305:45, выделив в собственность истца и ответчика по ? доли в праве собственности на указанную квартиры; произвести раздел задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пропорционально присужденным долям.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв в котором исковые требования о разделе совместно нажитого имущества оставил на усмотрение суда, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части изменения обязательств сторон перед банком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на ответчика.

В судебном заседании стороны не отрицали то обстоятельство, что спорная квартира приобретена в период брака.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено: если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество детей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно выписки из ЕГРП, собственником спорной квартиры указан только ответчик.

Учитывая, что имущество приобретено в период брака по возмездному договору, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в браке и подлежит включению в раздел, определив доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:04:0020305:45, по ? доли в праве за каждым.

Разрешая исковые требования в части раздела задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака на имя ответчика по возмездной сделке, включена судом в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу между ними.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Суд учитывает, что денежные средства, полученные по договору ипотечного кредитования, использованы на приобретение жилого помещения, признанного судом совместно нажитым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, ПАО Сбербанк России в письменном отзыве возражало против замены стороны должника по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитная организация не выразила согласия о переводе части долга на истца, требования истца в указанной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером 50:04:0020305:№.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>).

Признать за ФИО1 (ИНН <***>) в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером 50:04:0020305:№.

Признать за ФИО4 (ИНН <***>) в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером 50:04:0020305:№.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права личной собственности ФИО4 (ИНН <***>) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером 50:04:0020305:№, и регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова