Решение по делу № 2-3986/2022 от 14.11.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-3986/2022

29RS0018-01-2022-004681-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2021 года в г. Архангельске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу автомобилю «Рено Флюенц», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108 345 руб. 00 коп. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 53 500 руб. Поскольку страховой суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 54 845 руб. 00 коп. (108 345 руб. 00 коп. – 53 500 руб. 00коп.), государственную пошлину в возврат.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

18 ноября 2021 года в 16 час. 15 мин. в районе дома № 32 по пр. Обводный канал в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено Флюенц», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинителем вреда, является водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не учел соответствующее крайнее положение для поворота направо, совершил поворот направо с левой полосы, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истца. По факту допущенного правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Рено Флюенц», государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГАЙДЕ».

22 ноября 2021 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета.

На основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 829362 от 22 ноября 2021 года, 30 мая 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 53 500 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом заказу-наряду и акту выполненных работ ИП ФИО5 от 27 июля 2022 года № 7183, фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 82 400 руб. 00 коп.

Для проведения ремонтных работ ФИО4, действующим в интересах и по поручению ФИО1 приобретена у ИП ФИО6 требующая замены задняя левая дверь, стоимостью 25 945 руб. 00 коп.

Оплата работ ИП ФИО5 в размере 82 400 руб. и приобретение требующей замены задней левой двери стоимостью 25 945 руб. подтверждается кассовым чеком № 104 от 02 августа 2022 года и чеком от 30 июня 2022 года соответственно.

Таким образом, общий размер расходов истца на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 108 345 руб. 00 коп. (25 945 руб. + 82 400 руб.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО определяют страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Страховой случай по Закону об ОСАГО обусловлен причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 1 Закона).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений, а обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Таким образом, потерпевший не может быть лишен возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Какой-либо вины истца в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела видно, что страховщиком в порядке, установленном Законом об ОСАГО, произведена страховая выплата в размере 53 500 руб. 00 коп.

Выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, общая стоимость которого составила 108 345 руб. 00 коп.

Ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства истца.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию фактический ущерб в размере 54 845 руб. 00 коп. (108 345 руб. 00 коп. – 53 500 руб. 00 коп.), превышающем страховую выплату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 54 845 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 845 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина