Решение по делу № 2-9384/2025 от 15.10.2025 - о взыскании дебиторской задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара, госпошлины.

24RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.10.2025 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах истца ООО «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № по доверенности, обратился в Норильский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара по договору на поставку хлебобулочной продукции № в размере 58 553,83 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 424,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 810 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на поставку хлебобулочной продукции №, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить хлебобулочную продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнял ненадлежащим образом. Продавцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, а также уплате суммы неустойки за просрочку оплаты товара, которая последним была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТД» СПХ № к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности по оплате поставленного товара передано на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из сведений, содержащихся в договоре на поставку хлебобулочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта РФ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 663340, <адрес>.

Согласно сведениям из досье, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ МВД России, ответчик был снят с регистрации по месту жительства с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80107012673836, 80107012673829, 80107213572365, 80107213572372 с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебными повестками были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. ст. 3 и 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения третье лицо не сообщило. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные положения закона применимы к судебным извещениям (п. 68 вышеуказанного Постановления).

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Красногорского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из подп. п. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По смыслу норм главы 30 ГК РФ о купле-продаже подписанная покупателем товарная накладная является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара, если продавец по условиям договора обязан доставить товар покупателю, либо подтверждающим предоставление товара в распоряжение покупателя, если договор предусматривает его выборку.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик ФИО2, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не явился в суд, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава (продавец), был заключен договор на поставку хлебобулочной продукции №, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочную продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно счетам-фактурам №ВБ157476 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 137,65 руб., №ВБ157477 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 158,31 руб., №ВБ157842 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 803,26 руб., №ВБ157843 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 231,18 руб., №ВБ158177 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 616,28 руб., №ВБ158466 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 902,54 руб., №ВБ158949 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950,64 руб., №ВБ160030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 307,50 руб., №ВБ160874 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115,57 руб., №ВБ161146 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950,74 руб., №ВБ161807 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 259,16 руб., №ВБ162138 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 руб., №ВБ162637 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225,29 руб., №ВБ163130 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 271,40 руб., №ВБ164210 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 282,38 руб., №ВБ164853 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 262,22 руб., №ВБ165079 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 822,54 руб., №ВБ165357 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365,84 руб., №ВБ165358 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886,70 руб., №ВБ165730 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200,12 руб., №ВБ166071 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 816,40 руб., №ВБ167786 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848,72 руб., №ВБ167408 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671,84 руб., №ВБ168123 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 942,08 руб., №ВБ168498 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888,99 руб., №ВБ168825 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 173,99 руб., №ВБ169109 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 002,30 руб., №ВБ169610 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903,71 руб., №ВБ170327 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 169,93 руб., №ВБ170326 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923,82 руб., №ВБ170690 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 584,86 руб, №ВБ171050 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 453,14 руб., №ВБ171830 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993,65 руб., №ВБ171831 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920,07 руб., №ВБ172220 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914,10 руб., №ВБ172221 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549,35 руб., №ВБ172550 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562,17 руб., №ВБ172918 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 296,50 руб., №ВБ172919 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 564,53 руб., №ВБ173761 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 964,58 руб., №ВБ174741 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843,20 руб., №ВБ174740 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 912,30 руб., №ВБ175100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773,66 руб., №ВБ175306 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 193,16 руб., №ВБ175727 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527,61 руб., №ВБ175949 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695,51 руб., №ВБ177537 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758,03 руб., №ВБ195140 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902,72 руб., №ВБ195791 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 309,60 руб., №ВБ195791 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 309,60 руб., №ВБ196364 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678,24 руб., №ВБ197015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 163,64 руб., №ВБ197536 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 152,68 руб., №ВБ204411 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 093,08 руб. ответчику была поставлена хлебобулочная продукция.

Из п. 4.1 заключенного между сторонами договора следует, что оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается не позднее 3 (трех) календарных дней от даты подписания накладной.

Однако, как следует из искового заявления, покупателем ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 58 553,83 руб., а также сумму неустойки в размере 68 424,48 руб. в полном объеме по указанным в договоре реквизитам (РПО 14120202100438), которая последним была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность, как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись под №.

Однако, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и государственная регистрация такого прекращения, не относится в соответствии с законом к обстоятельствам, влекущим за собой безусловное расторжение договора поставки.

Так, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела, покупателем ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору поставки, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет составлен в соответствии условиям договора поставки, расчет судом проверен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не было предоставлено суду мотивированного контррасчета взыскиваемых сумм то, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться расчетом, предоставленным стороной истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара по договору на поставку хлебобулочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупном размере 58 553,83 руб.

Рассматривая требования ООО «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора поставки в части оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 424,48 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по предъявлении письменной претензии продавца пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если продавцом не предъявлена письменная претензия, то пени равняется 0 рублей.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение условий договора поставки в части оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 424,48 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 810 руб.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца ООО «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: 0417 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД» Сергиево-Посадский хлебокомбинат № (ОГРН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору на поставку хлебобулочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 553,83 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 424,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина