УИД: 74RS0№-69
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года (адрес) Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК "Югория" о возмещении неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении неустойки в размере 368 574 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 321,64 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) в 21 час 55 минут возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО5, управляя автомобилем Газель 281808 государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Пресаж государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате данного события автомобили получил механические повреждения.
(дата) Калининским районным судом (адрес) было вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО2
(дата) АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда.
(дата) он обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
(дата) АО «ГСК «Югория» осуществила выплату неустойки в размере 5 244 руб., из которых 4 562 руб. - в счет оплаты неустойки; 682 руб. - удержаны в счет оплаты НДФЛ.
(дата) АО «ГСК «Югория» осуществила выплату неустойки в размере 26 182 руб., из которых 22 778 руб. - в счет оплаты неустойки; 3 404 руб. - удержаны в счет оплаты НДФЛ.
Он обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от (дата) по делу №У-№ было отказано в удовлетворении его требований. С данным решением, он категорически не согласен.
Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Третье лицо Служба Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
(адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 к АО ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворены частично. Взыскано с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 137 800 рублей; расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 564,08 руб., штраф в размере 68 900 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Взыскано с АО «ГСК Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.
(адрес) от (дата), имеющим преюдициальное значение установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 21 часов 55 минут возле (адрес) в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Газель 281808 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Пресаж государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Данное ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается определением (адрес) об отказе дела об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО5 и сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Газель 281808 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО XXX № в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Пресаж государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.
(дата) истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
(дата) поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем АО «ГСК «Югория», составлен акт.
(дата) АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 262 200 руб.
Выплаченного страхового возмещения, оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, приведении его в до аварийного состояние.
В связи с этим он обратился в ООО «Вечерний Челябинск», где согласно заключению №Д1 от (дата) величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства была рассчитана, и с учетом разницы между среднерыночной стоимостью аналога транспортного средства и стоимостью годных: остатков составила: 485 316 руб. (625 300- руб. - 139 984 руб.).
(дата) он обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, с приложением расчета независимой технической экспертизы.
(дата) АО «ГСК «Югория» уведомило его об отказе в удовлетворении требований.
(дата) АО ГСК "Югория" исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.
(дата) в АО ГСК "Югория" от истца поступила претензия, содержащая требования о выплате неустойки.
(дата) АО ГСК "Югория" осуществила выплату неустойки и общем размере 5 244 руб. (неустойка в размере 4 562 руб. перечислена на банковские реквизиты истца, сумма в размере 682 руб. удержана АО ГСК "Югория" в качестве налога па доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №, №.
(дата) АО ГСК "Югория" осуществила доплату неустойки в общем размере 26 182 руб. (неустойка в размере 22 778 руб. перечислена на банковские реквизиты истца, сумма в размере 3 404 руб. удержана АО ГСК "Югория" в качестве НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №, №.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного №№ в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), предусмотренные пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так и Закона об ОСАГО.
Поскольку ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (дата), то последним днём для принятия решения о выплате страхового возмещения являлось (дата).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Неустойка на сумму страхового возмещения в размере 1 660 000 руб. начисляется за период с (дата) по день фактического исполнения решения финансового уполномоченного (дата) (415 дней).
400 000 руб. * 1% * 415 дней = 1 660 0000 руб.
Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
(дата) от ответчика поступила выплата неустойки в размере 5 244 руб.
(дата) от ответчика поступила выплата неустойки в размере 26 182 руб.
Таким образом, сумма неустойки составляет 368 574 руб. (400 0000 руб. – 5 244 руб. – 26 182 руб.).
Представителем ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» заявлено письменное ходатайство о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ в виду её несоразмерности нарушениям прав страхователя.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, который является незначительным, поведения сторон, в частности, произведённой ответчиком большей части страхового возмещения в досудебном порядке, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отказе в снижении неустойки, поскольку не представлено доказательств о явной несоразмерности размера неустойки.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО8
Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), в котором прописана оплата 40 000 руб., также представлена расписка на сумму 40 000 руб.
Учитывая принципы разумности, обстоятельства дела (были установлены предыдущим судебным актом), фактическое осуществление представительских полномочий, активность участия представителя истца, суд считает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 20 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, по отправке почтовой корреспонденции в размере 321,64 руб. На основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в размере 321,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО ГСК "Югория" о возмещении неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория», ИНН <***> в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ № неустойку в размере 368 574,00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 321,64 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***