Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Капитал Сибирь Финанс» (далее ООО «КСФ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, где просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62 494,80 руб., из которых: 17 200 руб. – сумма займа, 42 294,80 руб. – проценты, 3000 руб. - штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 074,85 руб. Решение суда считать исполненным на сумму поступивших денежных средств по отмененному судебному приказу в размере 2361,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 17 200 руб. на срок с учетом пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 730 % (732% в високосный год) годовых. В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае не возврата займа, проценты, установленные в размере 839,5% (841,8% в високосный год) годовых, начисляются не более 93 календарных дня. Ответчик в сроки, установленные договором, сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших возражений ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №, денежные средства в размере 38 259,64 руб., взысканные с ФИО1 в пользу ООО «КСФ» были возвращены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составила 62 494,80 руб., из которых: 17 200 руб. – сумма займа, 42 294,80 руб. – проценты, 3000 руб. - штраф.

Представитель истца ООО «КСФ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО3 (полномочия проверены) при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила своему представителю ФИО4 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд, полагал, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя следует отказать, поскольку истец является юридическим лицом, в штате которого имеется юрист.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 17 200 руб. на срок с учетом пролонгации согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 730 % (732% в високосный год) годовых.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае не возврата займа, проценты, установленные в размере 839,5% (841,8% в високосный год) годовых, начисляются не более 93 календарных дня.

Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» выдало ФИО1 денежные средства в размере 17 200 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнила, доказательств возврата суммы займа и процентов по нему, в нарушение ст. 56 ГРПК РФ, суду не представила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 494,80 руб., из которых: 17 200 руб. – сумма займа, 42 294,80 руб. – проценты, 3000 руб. – штраф (л.д. 14).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в срок, предусмотренный договором, сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 62 494,80 руб., из которых: 17 200 руб. – сумма займа, 42 294,80 руб. – проценты, 3000 руб. – штраф.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №, денежные средства в размере 38 259,64 руб., взысканные с ФИО1 в пользу ООО «КСФ» были возвращены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, как заявлено истцом, решение суда следует считать исполненным на сумму поступивших денежных средств по отмененному судебному приказу в размере 2 361,25 руб. и к принудительному исполнению не приводить.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенном праве истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности (по истечении 2-х лет и 64 дней, не истекшая часть срока исковой давности составила 10 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № на основании заявления ООО МКК «КСФ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ДД055000672 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 494,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1037,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно материалам дела, с требованием о взыскании задолженности по указанному договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Таким образом, ООО «КСФ» обратился в суд с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а также в пределах оставшейся не истекшей части срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., согласно п. 5.1.2 договора, в стоимость оплаты услуг входит: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору; расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины; ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе расходные материалы; формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле-заявление о взыскании задолженности (формирование, прошив, заверительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции сторонам и суду; подготовка искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления с документами, подготовка уточненного искового заявления без фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и подлежащими снижению до 3000 руб. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части по доводам стороны ответчика, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «КСФ» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2074,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа № ДД055000672 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 494 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 67 569 руб. 65 коп.

Решение суда считать исполненным на сумму поступивших денежных средств по отмененному судебному приказу в размере 2361,25 руб. и к принудительному исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий ФИО8