Дело № 2-1550/2025 (2-6801/2024;)

32RS0027-01-2024-010439-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Новикове Н.С., с участием представителя истцов, третьего лица ООО УК «Легион» ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками помещений в МКД <адрес>. В указанном МКД в очно- заочной форме состоялось общее собрание собственников помещений, решение которого оформлено протоколом от 27.11.2024 г. № 1/27/11/24.

В повестку собрания были включены 18 вопросов, в том числе об изменении способа управления МКД- выборе способа управления ТСН, создание ТСН, утверждении наименования ТСН, Устава, избрание правления, ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов и доходов на 2025 год, тарифа на содержание жилья и текущий ремонт, утверждение размера вознаграждения председателю и членам правления ТСН, утверждение ежегодного отчета, утверждение состава общего имущества и другие.

Истцы указывают, что при проведении собрания и решении вопроса об изменении способа управления МКД не разрешен вопрос о расторжении договора с ООО УК «Легион», осуществляющей управление МКД, в связи с чем фактически сложилась ситуация, при которой домом управляют две организации, что не соответствует требованиям Закона. Истцы указывают, что вопрос об отказе от договора управления с ООО УК «Легион» на голосование не выносился, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

Кроме того, ряд вопросов, как указывают истцы, подлежал разрешению не собранием собственников МКД, а собранием членов ТСН, что влечет ничтожность решений, поскольку такие вопросы могли быть разрешены только собранием членом ТСН.

Истцы ссылаются на ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания, на ненадлежащее оформление бюллетеней, что выразилось в отсутствие подписей на каждом листе решения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят: признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые по вопросам 3-12,14 (протокол от «27» ноября 2024 г. № 1/27/1124) ничтожными.

В судебное заседание истцы не явились, реализовали свое право на участие в рассмотрении дела через представителей, которые, участвуя в рассмотрении дела, поддерживали заявленные требования и просили иск удовлетворить. Представители истцов, представитель третьего лица ООО УК «Легион» указывали на то, что при проведении общего собрания должны были быть одновременно поставлены вопросы о расторжении договора с действующей управляющей организацией и об изменении способа управления – ТСН, что не было сделано. Считают, что в данном случае должно быть проведено два собрания одновременно- собрание собственников и собрание членов ТСН. Указывают, что собственниками МКЖ приняты решения, которые могли быть разрешены только собранием членов ТСН, при этом одновременно мог разрешаться вопрос о вступлении в члены ТСН. Постановка вопросов так, как это имело место при проведении собрания, не позволила собственникам принять решение в части выбора управляющей компании. Указывают, что решения собственников по заявленным истцами вопросам являются ничтожными, поскольку разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции общего собрания собственников, наличие кворума при проведении собрания не оспаривали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО13 возражали против заявленных требований, считают, что при изменении способа управления МКД не требовалось разрешать вопрос о расторжении договора управления с действующей управляющей организаций, равно как и не требовалось при принятии решения о создании ТСН проведения второго собрания по разрешению вопросов, связанных с организацией деятельности ТСН. По всем вопросам приняты положительные решения при наличии необходимого кворума.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. Ранее в судебном заседании представители ГЖИ Брянской области и УФНС по Брянской области разрешение требований оставили на усмотрение суда, подтвердив принятые указанными органами решения о регистрации ТСН, о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации по управлению МКД <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено и подтверждается представленными в материалы дела сведениями, что МКД <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в очно- заочной форме. Очная часть собрания состоялась 16.09.2024. Дата окончания заочной части собрания 26.11.2024 в 20 часов. Место приема заполненных решений собственников <адрес> кв.№..., №..., №.... Дата составления протокола 27.11.2024.

В собрании приняли участие 266 собственников, владеющих 14755,81 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,78% голосов. Общая площадь многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) 25 029,1 кв.м. Кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На повестку собрания, были поставлены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря собрания.

2.Избрание членов счетной комиссии ОСС и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

3.Выбор способа управления МКД.

4.Создание Товарищества собственников недвижимости (ТСН) для управления МКД <адрес> в виде организационно-правовой формы -товарищество собственников недвижимости (ТСН).

5.Утверждение наименования ТСН МКД <адрес>.

6.Утверждение местонахождения ТСН МКД <адрес>.

7. Утверждение Устава ТСН.

8. Избрание правления ТСН.

9.Избрание ревизионной комиссии ТСН.

10.Наделение ФИО14 правом на совершение действий, связанных с регистрацией Товарищества собственников недвижимости в качестве юридического лица.

11.Утверждение сметы доходов и расходов на 2025 год и тарифа на «Содержание и текущий ремонт ОДН МКД с 01.01.2025».

12.Утверждение размера вознаграждения председателю правления и членам правления.

13.Утверждение целевого фонда на аварийной, текущий ремонт газовой котельной и утверждение с 01.01.2025 размера ежемесячного взноса в целевой фонд на аварийный, текущий ремонт газовой котельной.

14.Утверждение ежегодного отчета по собранным и израсходованным денежным средствам по целевым взносам в фонд аварийного, текущего ремонта газовой котельной.

15.Утверждение состава общего имущества МКД <адрес>.

16. Определение места (адрес) хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников МКД по вопросам, поставленным на голосование.

17.Утверждение способа направления сообщения о проведении последуюших общих собраний собственников помещений.

18.Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Как следует из протокола общего собрания по всем вопросам, поставленным на голосование приняты положительные решения.

При этом по вопросу №3 о выборе способа управления МКД -товарищество собственников недвижимости «за» проголосовало 14296,87 кв.м., то есть 97,18 % от участвующих в собрании и 57% от общего количества собственников. По вопросу №4 о создании ТСН «за» проголосовало аналогичное количество участвующих в собрании.

Таким образом, на проведенном собрании был разрешен вопрос об изменении ранее существовавшего способа управления МКД «управляющей компанией» (ООО УК «Легион») на иной способ управления – ТСН, а также разрешены вопросы, связанные с организацией деятельности ТСН.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 26 августа 2020 года вопрос № 13, был установлен способ информирования собственников о проводимых собраниях и размещении значимой информации-на стендах (досках объявлений) возле входов в подъезды дома и в кабинах лифта по <адрес>.

Из представленных суду материалов о проведении общего собрания, следует, что уведомление о проведении общего собрания осуществлено надлежащим способом, путем размещения уведомления на информационных стендах.

Все собственники имели возможность принять участие в проведении собрания и голосовании в очной части собрания, далее участвовать в голосовании путем заполнения решений (бюллетеней голосования) в очной части собрания.

Препятствий к участию в собрании со стороны его инициаторов в отношении собственников помещений в МКД, в том числе в отношении истцов не создавалось, таких сведений в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подлежат отклонению доводы истцов о ненадлежащем оформлении решений собственников – бюллетеней голосования, со ссылкой на положения п.2 ст. 181.5 ГК РФ, как несостоятельные.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Бюллетени голосования собственников общего собрания МКД <адрес> оформлены на одном листе с двусторонней печатью текста, пронумерованы и подписаны по завершении голосования, что исключает возможность подмены отдельных страниц бюллетеня. Каждый бюллетень содержит все необходимые сведения, подпись проголосовавшего лица, позволяет определить волеизъявления собственника по каждому вопросу повестки.

Наличие кворума подтверждается протоколом общего собрания, представленными ГЖИ Брянской области оригиналами протокола с приложением и бюллетеней.

В результате волеизъявления собственников многоквартирного дома ими был выбран способ управления через создание Товарищества собственников недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом определяется на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время по их решению. Доводы о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений, не относящихся к полномочиям общего собрания, судом отклоняются.

По смыслу части 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (часть 1.1 статьи 136 ЖК РФ).

В данном случае, голосование проводилось в очно- заочной форме, каждый принявший участие заполнил свое решение и проставил в нем личную подпись. Протокол собрания подписан уполномоченными лицами и содержит сведения о количестве голосов, отданных «ЗА» создание ТСН, объем которых составил более 50 % от общего числа голосов собственников, а также реестр подписей собственников, подписавших данный протокол.

При этом, из смысла вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений многоквартирного дома, проголосовавшие на общем собрании за создание ТСН, подписавшие соответствующий протокол, автоматически становятся членами ТСН.

Лица, проголосовавшие за создание ТСН и ставшие его членами, утверждают устав, выбирают председателя, а также решают иные организационные вопросы.

Последующая подача письменных заявлений о вступлении в члены ТСН не опровергает факт создания ТСН на общем собрании, не указывает на ничтожность решений собственников по вопросам, связанным с организацией деятельности ТСН, а лишь подкрепляет и подтверждает в заявительном порядке волеизъявление собственников о принятии решения о создании ТСН для управления МКД <адрес>.

Требований о необходимости проведения одновременно двух собраний- общего собрания собственников и собрания членов ТСН действующее законодательство не содержит.

Принятие решения о создании ТСН на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и принятие решений по иным организационным вопросам, связанным с деятельностью ТСН, не выходит за рамки компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и является правомочным.

Одновременное решение вопросов о создании ТСН и вопросов организационного характера, связанных с предстоящей деятельностью ТСН не может быть расценено как нарушений норм жилищного законодательства при проведении собрания в МКД <адрес>.

По сути, собственники принявшие решение о создании ТСН разрешили вопросы, необходимые для регистрации юридического лица и начала его деятельности по управлению МКД.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в Единый государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр.

В силу пунктов 4 и 4.1. ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности.

Как следует из пояснения УФНС по Брянской области, оснований для отказа в регистрации ТСН «Мой Дом» не выявлено, ответственность за достоверность представленных сведений и документов возлагается на заявителя. Кроме того, как следует из пояснений, сведения о юридическом лице могут быть уточнены путем представления и внесения соответствующих в ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, регистрация юридического лица ТСН «Мой дом» проведена налоговым органом в установленном порядке на основании документов, предусмотренных Законом и на основании заявления уполномоченного лица.

Истцами заявлено о нарушении порядка расторжения договора с ООО УК «Легион», истцы считают, что отсутствие в повестке вопроса о расторжении договора повлекло ситуацию, при которой управление МКД осуществляется двумя организациями, что недопустимо, а также собственники были лишены возможности выразить свое мнение по данному вопросу.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ как орган управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом (пункты 4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

При этом деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, которые в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иного способа управления, что и было сделано в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при наличии установленного законом кворума.

Следовательно, возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из статей 161, 162 ЖК РФ и не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.

Из содержания п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

В указанной норме не содержится императивного требования о необходимости постановки вопроса о расторжении договора с УК, управляющей домом на момент проведения собрания в случае принятия собственниками решения об изменении способа управления путем создания юридического лица- ТСН.

Не содержится такого однозначного указания и в представленных, стороной ответчиков, разъяснениях Минтруда № 6820-ОГ/00 от 17.03.2025.

Представитель ГЖИ Брянской области по данному вопросу, участвуя в судебном заседании однозначного мнения, также не высказала.

Государственная жилищная инспекция Брянской области, в соответствии с порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, рассмотрела уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (вх. № 8999 от 06.12.2024), поданное на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1/27/11/24 от 27.11.2024 и регистрации ТСН «Мой Дом».

По результатам рассмотрения, инспекция приняла решение № 1132/01 от 07.02.2025 года о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, исключив из лицензии № Л045-01339-32/00673040 от 30.04.2015, выданной ООО УК «Легион», сведения о многоквартирном доме, расположенном <адрес>, в связи с подтвержденным с 01.03.2025 способом управления – управлением ТСН «Мой Дом».

Данное обстоятельство также повлекло прекращение действия договора управления с ООО УК «Легион» и исполнением по нему обязанности по управлению МКД <адрес>.

Ссылки истцов на разъяснения ГЖИ и практику иных регионов не являются основанием для признания ничтожными решений принятых собственниками МКД <адрес> по вопросам, повлекшим прекращение правоотношения с ООО УК «Легион» и по вопросам, связанным с созданием ТСН и организацией его деятельности.

Проголосовав «за» изменение способа управления МКД собственники фактически отказались от ранее существовавшего способа управления и от договора управления с ООО УК «Легион».

Суд считает, что какой либо неопределенности принятыми собственниками решениями о выборе иного способа управления МКД и создании ТСН в отношении договора с ООО УК «Легион» не создано.

Согласно пункту 24 Правил управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года, договор управления считается прекращенным с даты, предшествующей началу реализации нового способа управления.

В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

ТСН «Мой Дом» зарегистрировано 04.12.2024 года (ОГРН <***>, ИНН <***>).

05.12.2024 года управляющая организация ООО УК «Легион» уведомлено о смене способа управления многоквартирным домом.

Факт того, что ООО УК «Легион» в установленные сроки и в установленном порядке было уведомлено о решении собственников не оспаривается.

Собственники МКД в соответствии с действующим законодательством, при наличии необходимого кворума, приняли решение об изменении способа управления, создании ТСН и реализовали данное решение.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очного - заочного голосования, является правомочным, решения на нем принимались при наличии кворума, на повестку дня поставлены и разрешены вопросы в соответствии с компетенцией общего собрания, установленной ст. 44 ЖК РФ.

Признаков ничтожности и недействительности решений собственников не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявляя настоящие исковые требования, истцы не указали какие конкретно существенные неблагоприятные последствия могут повлечь для них оспариваемые решения, в чем конкретно состоят данные негативные последствия, подтверждения таким обстоятельствам материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Те доводы, которые истцами приведены при рассмотрении дела о нарушении их прав не свидетельствуют, фактически сводятся к несогласию с волеизъявлением большинства собственников МКД об изменении способа управления МКД и создании товарищества собственников недвижимости.

Решение, принятое общим собранием в установленном порядке обязательно для всех собственников помещений, при этом не лишает права всех собственников (в том числе истцов) принимать участие в деятельности созданного ТСН и управлении МКД.

Кроме того, принадлежащее истцам право голоса с учетом принадлежащей им площади не могло повлиять на общие результаты голосования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН): ФИО5 является собственником квартиры №... на основании права собственности, зарегистрированного в ЕГРН за №... от <дата>. Общая площадь квартиры составляет 103,2 кв.м, что соответствует 103,2 голосам. ФИО7 является собственником квартиры №... на основании права собственности, зарегистрированного в ЕГРН за Собственность №... от <дата>. Общая площадь квартиры составляет 45,8 кв.м, что соответствует 45,8 голосам. ФИО6 является собственником 1/2 доли нежилого помещения №... на основании права собственности, зарегистрированного в ЕГРН за №... от <дата>. Указанная доля соответствует площади 102,4 кв.м, что составляет 102,4 голоса.

Общая площадь помещений, принадлежащих истцам, составляет 251,4 кв.м, что эквивалентно 251,4 голосам. Доля голосов истцов составляет 1% от общего числа голосов.

На основании изложенного, решение истцов, не принимавших участия в общем собрании собственников помещений, не могло повлиять на его исход и изменить волеизъявление большинства собственников.

Из положений пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из материалов дела усматривается, что истцы уведомили собственников помещений МКД о намерении обратиться с иском об оспаривании решения общего собрания в суд, однако никто из иных собственником к иску ФИО5, ФИО6, ФИО15 не присоединился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд считает, что допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований не представлено и с учетом обстоятельств дела, вышеприведенных правовых норм, суд считает, что оснований для признания ничтожным оспариваемых истцами решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в очно- заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 27 ноября 2024 года не имеется.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025