Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 04 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 31 июля 2020г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 159893,84 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства марки . Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 01 октября 2020г. по 25 февраля 2022г. образовалась задолженность в размере 139498,44 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 131975,36 руб., просроченные проценты 2444,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 415,26 руб., комиссия за СМС –информирование 1007,18 руб., иные комиссии 2950 руб., неустойка на просроченную ссуду 374,70 руб., неустойка на просроченные проценты 331,20 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 139498,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 92485,60 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9989,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020г. между истцом и ответчиком ФИО3 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 159893 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

Согласно п.10 вышеназванного кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства , стоимостью 160000 руб., в связи с чем, 31 июля 2020г. между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор залога движимого имущества №.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме на имя заемщика ФИО3 был открыт счет, на который 31 июля 2020г. зачислена сумма кредита в размере 159893,84 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, ответчиком по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 84088,80 руб., при этом имели место неоднократные просрочки платежей в феврале 2021г., ноябре 2021г., в феврале, марте, апреле 2022г., последний платеж произведен 17 мая 2022г., задолженность по состоянию на 25 мая 2022г. составляет сумму 139498,44 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 131975,36 руб., просроченные проценты 2444,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 415,26 руб., комиссия за СМС – информирование 1007,18 руб., иные комиссии 2950 руб., неустойка на просроченную ссуду 374,70 руб., неустойка на просроченные проценты 331,20 руб.

Требование истца о погашении досрочно задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика ФИО3 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки , паспорт транспортного средства , принадлежащего ответчику ФИО4, что подтверждено карточкой учета транспортного средства от 29 июня 2022г.

Принимая во внимание, что по состоянию на 04 августа 2022г. задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составляет 139498,44 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществлялись ответчиком надлежащим образом с октября 2020г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество транспортное средство, принадлежащего ответчику ФИО4 путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 92485,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем с них подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9989,97 руб.

Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 21 июня 2022г. обеспечительные меры, подлежат сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 31 июля 2020г. в размере 139498,44 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 131975,36 руб., просроченные проценты 2444,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 415,26 руб., комиссия за СМС – информирование 1007,18 руб., иные комиссии 2950 руб., неустойка на просроченную ссуду 374,70 руб., неустойка на просроченные проценты 331,20 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки , цвет сине-черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО12 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9989,97 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9989,97 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 21 июня 2022г. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.