Решение по делу № 2-1480/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1480/2023

32RS0001-01-2023-000347-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты №

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого после реорганизации является ПАО Банк «ФКОткрытие».

Договор заключен в офертно-акцептной форме, договор является смешанным договором и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты>; процентная ставка – 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского счета.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФКОткрытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФКОткрытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Банк «ФКОткрытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности с должника являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договорав надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем указанные статьи не содержат императивных положений о заключении таких договоров в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Само по себе отсутствие оригиналов договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Из материалов дела следует, что после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк-Диджитал» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи суд приходит к выводу о переходе прав АО «Бинбанк Диджитал» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), выдавшего ответчику кредит, к истцу.

Обратившись с иском к ФИО1, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ею заключен договор банковского счета с использованием платежной карты №№.

В иске также указано, что кредитный договор и в целом кредитное досье утрачены. В подтверждение факта кредитных правоотношений истцом представлены:

- выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности;

- расшифровка пеней по просроченным процентам.

Оценивая представленные истцом документы, суд принимает выписку из лицевого счета в качестве доказательства, подтверждающего факт выдачи ответчику денежных средств, поскольку в силу абз. 15 п. 2.1 Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выдача выписок из лицевых счетов без штампов и подписей работников кредитной организации посредством распечатывания с использованием средств вычислительной техники допускается.

Представленные документы содержат номер кредитного договора, номер счета, указание на наименование клиента, которому принадлежит счет, - ФИО1, период, за который выдана выписка, движение денежных средств по счету.

Ответчиком наличие кредитных правоотношений не опровергнуто.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если он заключен путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что денежная сумма ответчику выдана, она вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в счет уплаты кредитного долга.

Ввиду изложенного, суд в отсутствие доказательств обратного, при отсутствии возражений ответчика, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, что подвержено платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подвержено платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 05.07.2023.