Решение по делу № 2А-3257/2022 от 19.08.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3257/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к К.Д.М, о взыскании денежных средств в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.Д.М,, в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 5 848,46 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2016,2017 годы в общей сумме 5 848,46 руб. (налог – 5 750 руб., пени – 98,46 руб.).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что К.Д.М, (ИНН №) с **/**/**** состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... (далее - Инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

В связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от **/**/**** №ЕД-7-4/142@ от **/**/**** №ЕД-7-4/654@ с **/**/**** Межрайонная ИФНС России № реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по .....

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортных К.Д.М, является собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ГА366, VIN: 2115390, год выпуска 1980, дата регистрации права **/**/****.

В соответствии с п. 1,3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в установленный срок, в адрес К.Д.М, по почте заказными письмами были направлены налоговые уведомления от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от **/**/**** №, от **/**/**** №.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 54,96 руб., с **/**/**** по **/**/**** в сумме 43,50 руб. (в общем размере 98,46 руб.).

На дату подачи административного искового заявления сумма задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 5 848,46 руб. (налог - 5 750 руб., пени - 98,46 руб.) налогоплательщиком не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленными возражениями от К.Д.М, относительно исполнения судебного приказа, мировой судья определением от **/**/**** отменил судебный приказ №а-2831/2019, вынесенный мировым судьей в пользу Инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик К.Д.М, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Возврат судебной корреспонденции в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьями 96 - 100 КАС РФ свидетельствует об исполнении судом обязанности по надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, согласно карточке учета транспортных средств К.Д.М, является собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ГА366, VIN: 2115390, год выпуска 1980, дата регистрации права **/**/****.

Факт принадлежности указанного транспортного средства К.Д.М, подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД на запрос суда.

Установлено, что налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, в адрес К.Д.М, по почте заказным письмом были направлены налоговые уведомления:

№ от **/**/**** об уплате, в том числе транспортного налога за 2016 год, сроком уплаты до **/**/****;

№ от **/**/**** об уплате, в том числе транспортного налога за 2017 год, сроком уплаты до **/**/****.

Факт направления указанных налоговых уведомлений в адрес К.Д.М, подтверждается представленными в материалы дела списками заказной корреспонденции № от **/**/****, № от **/**/****, соответственно.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налога в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70. 75 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования:

№ по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/****;

№ по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/****.

Факт направления указанных требований в адрес налогоплательщика подтверждается представленными в материалы дела списками направления заказной корреспонденции № от **/**/****, № от **/**/****, соответственно.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Как следует из представленного по запросу суда дела №а-2831/2019, с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с К.Д.М, заложенности по транспортному налогу в размере 5 750 руб., пени в размере 98,46 руб. налоговый орган обратился **/**/****, т.е. в установленный законом срок.

Вынесенный мировым судебного участка № .... **/**/**** судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями, о чем вынесено соответствующее определение от **/**/****.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **/**/****. Налоговый орган обратился с настоящим иском в Иркутский районный суд .... **/**/****, подав иск посредством почтовой связи, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись налоговые уведомления и требования, административный истец своевременно обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, а также своевременно обратился в Иркутский районный суд .....

Как указывает административный истец, на дату подачи административного искового заявления сумма задолженности транспортному налогу за 2016, 2017 г.г. оставляет 5 848,46 руб. (налог – 5 750 руб., пени – 98,46 руб.); до настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного и земельного налогов, пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по .... к К.Д.М, – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.М,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность в общей сумме 5 848,46 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в общей сумме 5 848,46 руб. (налог – 5 750 руб., пени – 98,46 руб.).

Взыскать с К.Д.М,, **/**/**** г.р., уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская