УИД 05RS0№-95
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании строение самовольной постройкой и сносе за счет собственных средств, а также встречных исковых требований ответчика ФИО2 к администрации МР «<адрес>» о признании право собственности на самовольные строения,
установил:
Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
Из искового заявления следует, что администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан проведена проверка (осмотр) на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, возведенного строения, расположенного в пределах местности <адрес> Республики Дагестан.
В результате обследования земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:19661 выявлен факт возведения гражданином ФИО3 объекта капитального строительства на уровне второго этажа расположенный по адресу: <адрес>, местность Турали, без получения разрешения на строительство.
По данному факту работниками МКУ службы архитектурно-строительного надзора и торговли администрации МР «<адрес>» было выдано предписание с установлением срока для устранения нарушений градостроительного кодекса РФ, в связи с невыполнением предписания в срок, была составлена справка.
Потому просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства на уровне второго этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря.
Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства на уровне второго этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661 по адресу: <адрес>, местность Турали в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет.
Не согласившись заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:19661, расположенный по адресу: <адрес>, местность <адрес>ю 7 000 кв.м. за номером государственной регистрации права 05:09:000023:19661-05/189/2021-1, для ведения личного подсобного хозяйства.
На вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером: 05:09:000023:19661 он возвел 2 этажное здание нежилое с жилыми помещениями здание общей площадью 2 413,6 кв.м., по своей неграмотности не провел государственную экспертизу проектной документации объектов строительства и результатов инженерных взысканий, а также не получил разрешение на строительство вышеуказанных объектов.
ФИО7 не обратился в отдел строительства и архитектуры администрации <адрес> Республики Дагестан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела строительства и архитектуры ФИО10 было сообщено о том, что ФИО1 направлял уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661.
По результатам рассмотрения уведомления отдел строительства и архитектуры МР «<адрес>» уведомил ФИО1 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по следующим основаниям:
Указанные в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661 не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции ОКС, установленным правилам землепользования и застройки МР «<адрес>» и обязательным требованиям и параметрам объектов капитального строительства.
Дополнительно сообщено, что обращений за выдачей разрешения на строительство ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661 не было.
Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Соседи также не имеют претензий к построенному зданию, и его постройки не нарушают их права и кроме того не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.
На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно им получено не было, в связи с чем, он не имел возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объекты капитального строительства.
Данное здания, в соответствии со ст.222 ГК признаются самовольными постройками, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок. Возведенные истцом самовольные постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм не нарушают права, охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью и граждан. Объекты капитального строительства, построены в соответствии строительных норм и правил.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.
Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию представляет собой единственное законное основание для осуществления регистрации права собственности на возведенный объект.
Обременений объектов недвижимости, не имеются. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.
ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатации, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Он предпринимал меры к легализации самовольно возведенных объектов, указанные объекты построены на принадлежащих ему земельных участках и строительство зданий соответствуют строительным нормам по правилам, санитарным и противопожарным требованиям, являются безопасным конструктивным элементом, и поэтому считает возможным вынести решение о признании за ним права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.
При обращении в администрацию МР «<адрес>» ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имуществ эксплуатацию.
Таким образом, кроме обращения в суд ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки - здания - помещения.
По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на нежилое строение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушен» градостроительных, строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенные им самовольные постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При обращении в соответствующие органы ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатации. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, он не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан.
Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
На основании вышеизложенного, просит суд:
1. В удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе - отказать.
2. Признать за ФИО11 Набиююла ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 2 этажное нежилое здание с жилыми помещениями площадью 2 413 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661 расположенный по адресу: <адрес>, в местности Турали.
3. Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности объектов недвижимости в ЕГРН.
Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО8, в ходе судебного заседания заявленные встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, просила отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан.
Истец и ответчик по делу Администрация МР «<адрес>» РД, его представитель ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, обеспечил своего представителя.
Представители третьих лиц: Министерство строительства, архитектуры и жилищнно-коммунального хозяйства РД, прокуратуры <адрес> по РД, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, своих возражений по делу суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не ходатайствовали, в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дела в их отсутствии.
Заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Карабудахкентского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования земельного участка выявлен факт возведения объекта капитального строительства высотой в 2 этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, расположенный по адресу: <адрес>, местность Турали, без получения разрешения на строительство, тем самым нарушила ст.9.5 КоАП РФ.
Путем исследования фото-таблиц самовольного строения усматривается, объект-помещение построенный из камня, а так же ленточный фундамент бетон для дальнейшего строительства, являются капитальными строениями.
Из справки МКУ «Служба архитектурно-строительного надзора и торговли» администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел строительства и архитектуры обращений, заявлений на выдачу разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером: 05:09:000023:19661 не было.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта по результатом рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции уведомляет о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим обстоятельствам:
Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право на земельный участок с общей площадью 7000 +/- 29 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000023:19661, расположенный по адресу: <адрес>, местность Турали, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В опровержении доводов истца ФИО1 представлены следующие документы:
Из письма главного архитектора <адрес> Республики Дагестан ФИО10 следует, что в отдел строительства и архитектуры обращения о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было.
Справку с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> об удостоверении, что в ЕГРИП и в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе, учредителе и руководителе какой-либо организации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на земельный участок с общей площадью 7000 +/- 29 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000023:19661, расположенный по адресу: <адрес>, местность Турали, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ здания - нежилого с жилыми помещениями расположенная в местности <адрес> Республики Дагестан зарегистрировано право собственности на ФИО1
Доводы ФИО1 подтверждаются, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН, справкой, техническим паспортом.
Администрацией МР «<адрес>» ФИО1 не выдано разрешение на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатацию.
Каким - либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.
Но в тоже время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.
Соседи истца также не имеют претензий к построенным зданиям, и его постройки не нарушают их права и кроме того не угрожают их безопасности, жизни и здоровью.
Судом по ходатайству ответчика и истца по встречному иску была назначена в государственном экспертном учреждении ФБУ «Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» для строительно-технической, землеустроительной и инструментальной экспертизы.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемого объекта, на следующие выводы:
1. Соответствует ли требованиям СНиП, санитарным, противопожарным, экологическим, архитектурным и градостроительным нормам самовольная постройка?
2. Угрожает ли использование, эксплуатация указанного здания жизни и здоровью неограниченного круга лиц?
3. Соответствует ли постройка, ее строительные конструкции, инженерные системы, требованиям строительных норм?
4. Соответствует ли объект правилам застройки и виду разрешенного строительства, не были, ли нарушены законодательные нормы во время строительства на данном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661?
Исследуемый объект двухэтажное (строение) расположенное по адресу: РД, «Турали», на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:
- п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающему подъезд пожарных автомобилей с одной продольной стороны к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 высотой менее 28 метров (исследуемое Строение имеет высоту 7,18 метров);
- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, регламентирующим минимальный набор помещений для ИЖС, где созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляющей в жилище;
- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующего применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах;
- п.10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции»-"Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.). диаметра и вида арматуры... (фактически толщина защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций составляет не менее 20 мм);
- СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями N1,2,3).
- СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что предполагает нормативную продолжительность инсоляции не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир;
- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1)», что предполагает обеспечение естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей.
Исследуемый объект (строение) расположенный по адресу: <адрес>, местность «Турали» на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, соответствует требованиям п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающим подъезд пожарных автомобилей с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 высотой менее 28 метров (исследуемое Строение имеет высоту 11,5 метров).
В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводам, что объект исследования расположенный по адресу: <адрес>, местность Турали на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661 соответствует Правилам землепользования и застройки в части вопроса соответствия данного строения видам разрешенного строительства на данной территории (МР «<адрес>») земель согласно:
- Статьи 24. Правилам землепользования и застройки МР «<адрес>», условно разрешенным видам использования согласно (п. 2.2, п.2.7.1);
- п. 2.2 для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);
- п. 2.7.1 является Хранение автотранспорта предполагающему максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков не более - 60% - (фактический процент застройки составляет -18,4 %).
В результате проведенного исследования, методом сопоставления данных визуального осмотра и натурных обмеров с данными регламентируемой нормативной литературы следует, что исследуемый объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Турали», на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.
В части вопроса, угрожает ли использование, эксплуатация указанного здания жизни и здоровью неограниченного круга лиц?
Таким образом, исследуемый объект (строение), расположенное по адресу: <адрес>, местность «Турали», на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, являются объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.
Действующие нормы и правила строительного производства разрабатываются с целью обеспечения условий нормальной эксплуатации, прочности и устойчивости, требуемой долговечности строительного объекта, обеспечения безопасности людей.
При соблюдении действующих норм и правил строительного производства дальнейшая эксплуатация исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, местность «Турали», на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, не создает угрозу и обеспечивает безопасность людей.
Также, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемого объекта, следуют следующие выводы:
1. Соответствует ли границы фактического землепользования земельного участка реестровым границам с кадастровым номером 05:09:000023:19661, пересекаются ли границы объекта с границами соседних участков?
В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:19661, установлено, что фактические границы данного земельного участка отсутствуют, т.е. не обозначены никакими ограждающими конструкциями, такими как забор, сетка или межевые знаки.
2. Находится ли объект капитального строительства общей площади 7 000 +- 29 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000023:19661, расположенный по адресу: <адрес>, местность Турали, в границах указанного земельного участка?
После проведения геодезической съемки, данные съемки импортированы и составлены в ГИС (геоинформационная система) программе «ПКЗО» с данными из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661, поле чего установлено что объект капитального строительства целиком расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:19661, а именно с южной стороны (левая граница) (см. рис.№ и рис. №).
Заключения исследованных экспертиз оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценивая имеющееся в деле заключения экспертиз, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что все заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают не однозначного толкования.
Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении ФБУ Дагестанской лаборатории судебных экспертизы РД. Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Отсутствие разрешения на строительство и государственной экспертизы проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом также установлено, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Также в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данные постройки, поскольку судом было установлено, что ФИО1 создал данные объекты строительства на земельном участке, отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что объекты построены с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил, не нарушают права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании строение самовольной постройкой и сносе за счет собственных средств – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации МР «<адрес>» о признании право собственности на самовольные строения, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 2 ( двух) этажное нежилое здание с жилыми помещениями, площадью 2 413 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:19661 расположенный по адресу: <адрес>, в местности Турали.
Вступившее в законную силу данное решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Установить, что настоящее решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности объектов недвижимости в ЕГРН.
Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете вести строительно- монтажные работы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Б.А. Мусаев