Дело № 2-3392/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002480-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2017 между сторонами был заключен кредитный договор по покупку ТС и передаче его в залог банку за №01/0213/17-АК/61 в сумме 860 963,20 руб. на срок 72 мес., под 23,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке «СОЮЗ» (АО). Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Однако требование истца исполнено не было. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 расторгнут кредитный договор <***> от 01.11.2017, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 753 665,18 руб., а также государственная пошлина в размере 10 737 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022, решение в части отказа в удовлетворении взыскания на заложенное имущество отменено. В указанной части принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенный автомобиль Mazda 6, VIN <***>, 2013 года выпуска. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 оставлено без изменения. Решением суда задолженность по основному долгу и процентам взыскана по состоянию на 17.04.2020. Требования о взыскании неустоек истцом ранее не заявлялось. Исходя из изложенных обстоятельств, за период с 18.04.2020 по 17.03.2022 Банком «СОЮЗ» (АО) были начислены проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с условиями п. 12 кредитного договора заемщик обязан выплатить Банку неустойку. По состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 593 450,07 руб., в том числе: задолженность по процентам – 314 883,33 руб., задолженность по неустойкам – 278 566,74 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 593 450,07 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 9 135 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Судом установлено, что 01.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №01/0213/17-АК/61 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме 860 963,20 руб., сроком на 72 мес., под 23,5% годовых (п.п. 1-6 договора).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке «СОЮЗ» (АО).

В соответствии с кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 10-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов важны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 22 099 руб., за исключением последнего платежа (п. 6 кредитного договора).

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполнял условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 по делу №2- 3874/2021 расторгнут кредитный договор <***> от 01.11.2017, заключенный между ФИО1 и Банком СОЮЗ (АО),

Взыскана с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2017 в размере 753 665,18 руб., а также государственная пошлина в размере 10 737 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022, решение в части отказа в удовлетворении взыскания на заложенное имущество отменено.

В указанной части принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенный автомобиль Mazda 6, VIN <***>, 2013 года выпуска.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 оставлено без изменения.

Решением суда задолженность по основному долгу и процентам взыскана по состоянию на 17.04.2020. Требования о взыскании неустоек истцом ранее не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021 вступило в законную силу 17.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

За период с 18.04.2020 по 17.03.2022 Банком «СОЮЗ» (АО) были начислены проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с условиями п. 12 кредитного договора заемщик обязан выплатить Банку неустойку.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору от 01.11.2017 составляет 593 450,07 руб., в том числе: задолженность по процентам – 314 883,33 руб., задолженность по неустойкам – 278 566,74 руб.

Представленный расчет не оспорен и сомнений у суда не вызывает, в данной связи требования иска о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 135 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору №01/0213/17-АК/61 от 01.11.2017 по состоянию на 17.03.2022 в размере 593 450 рублей 07 копеек, сумму госпошлины в размере 9 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.