Дело № 2-570/2025
65RS0005-02-2025-000262-39
Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 09 февраля 2025 года, недействительным в части закрепления за ребенком-инвалидом парковочного места на придомовой территории.
В обоснование иска указала, что проживает в указанном многоквартирном доме. 05 февраля 2025 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, решение которого истец считает недействительным ввиду нарушения установленного законом порядка его проведения. Протокол не содержит сведений об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, к участию в голосовании не был привлечен собственник муниципального жилья в лице департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа. Отметила, что придомовая территория не имеет статуса стоянки (парковки) автотранспортных средств, в связи с чем, собственники многоквартирного дома не наделены правом определять право на парковочное место для иных лиц, в том числе, закреплять его за конкретным лицом. Собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку за принятие оспариваемого решения об отводе части земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, для оборудования парковочного места, проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 июня 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир»).
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица ООО «Мир» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного иска, указав, что в связи с обращением в управляющую компанию ФИО2 и по её инициативе по вопросу выделения на автомобильной парковке общего пользования места для установки дорожного знака «Парковка для инвалида» состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором большинством голосов принято решение об определении конкретного места установки данного знака напротив второго подъезда многоквартирного <адрес> на общем собрании не принимались решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, наличия специального кворума (две трети голосов от общего числа голосов собственников) не требовалось. Отметила, что расходы по обустройству парковочного места, приобретению дорожного знака полностью оплачены ФИО2, иные собственники и сама управляющая компания ООО «Мир» затраты не понесли. Парковочное место не является именным, не закреплено за конкретным собственником, используется по назначению как семьей С-ных, так и иными лицами-инвалидами, в том числе и истцом ФИО1
Выслушав доводы истца и её представителя, возражения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Часть 2 указанной статьи определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Положениями частей 1, 2, 3, 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Статья 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2, имеющая <...>, проживает в том же многоквартирном жилом доме, является собственником квартиры №.
В пользовании ответчика имеется транспортное средство <...>, сведения о котором размещены в федеральной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Мир».
18 марта 2024 года ФИО2, ссылаясь на наличие <...>, обратилась с заявлением в управляющую компанию по вопросу выделения на существующей парковке возле многоквартирного дома места для установки дорожного знака «Парковка для инвалидов».
В период с 05 февраля 2025 года по 09 февраля 2025 года в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования проводилось общее собрание собственников жилых помещений.
Инициатором проведения данного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме являлась собственник квартиры № ФИО2 На повестку дня был вынесен вопрос об определении права на парковочное место для <...>-инвалида.
При голосовании учитывалась общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 2 764,3 кв.м. В голосовании приняли участие 59 собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 009,0 кв. м площади, что составляет 72,7 процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений многоквартирного дома проголосовали за положительное решение указанного вопроса повестки дня («за» - 64,8%).
09 февраля 2025 года по результатам голосования составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам принятого собственниками решения на автомобильной парковке общего пользования, расположенной напротив подъездов многоквартирного <адрес>, выделено одно парковочное место для инвалидов, установлен соответствующий знак.
Оспаривая решение собрания, истец ФИО1 ссылается на отсутствие у придомовой территории, на которой установлен знак, статуса парковки общего пользования и согласия на принятие решения об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома в виде не менее двух третей их голосов от общего числа.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Применительно к сфере градостроительства размещение в жилых зонах автостоянок для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, предусмотрено пунктом 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр.
При разрешении вопроса об отнесении той или иной площадки к автостоянке (парковке) следует исходить из фактических обстоятельств по делу.
Земельный участок для эксплуатации указанного многоквартирного дома поставлен на кадастровый учет (кадастровый №) и включает придомовую территорию. Придомовая территория многоквартирного дома используется в том числе как стоянка транспортных средств собственников помещений многоквартирного дома – напротив подъездов дома и с его торца, имеет свободный доступ для использования неограниченным числом лиц. Данное обстоятельство сторонами спора не оспаривается и подтверждается пояснениями представителя управляющей компании ООО «Мир» и представленной им карте 2ГИС.
Таким образом, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Использование придомовой территории для стоянки личного автотранспорта осуществляется без оформления земельно-правовых отношений. Какие-либо нормативные акты, имеющие большую юридическую силу, устанавливающие запрет на размещение автостоянок на придомовых территориях, отсутствуют.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7); Правительство Российской Федерации обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни (пункт «в» части 1 статьи 114).
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и социальных прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, стоянки транспортных средств являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.
Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ) предусмотрено, что на парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем пятым пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Действующая с 01 июля 2020 года редакция часть 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предусматривает, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.
В соответствии с требованиями пунктов 5.9.24, 6.2.30 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», а разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Следовательно, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства должны быть созданы условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в том числе, к многоквартирному жилому дому, в котором проживают инвалиды.
В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Вместе с тем частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 названного Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.
Истцом не представлены суду доказательства несения каких-либо расходов за счет денежных средств собственников многоквартирного дома для организации парковочного места для инвалида. Материалы дела таких доказательства также не содержат.
Проанализировав положения части 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», суд исходит из того, что по рассмотренному вопросу в повестке дня общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ответчик ФИО2 фактически ставила вопрос о приспособлении общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа в принадлежащее ей жилое помещение <...>-инвалида без привлечения денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания не являлось необходимым для выделения места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами либо перевозящих инвалидов, детей-инвалидов, выделение такого места с установкой соответствующей таблички «Инвалид» возможно без согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в том числе, к многоквартирному жилому доме, в котором проживают инвалиды.
При этом высказывание собственниками своей воли по данному вопросу не может рассматриваться как свидетельствующее о выходе за пределы компетенции и влекущее нарушение прав иных лиц.
Утверждение истца о необходимости наличия квалифицированного кворума в виде двух третей голосов от общего числа голосов собственников для принятия оспариваемого решения ошибочно, поскольку на общем собрании не принимались решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, предусмотренные пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указание в протоколе общего собрания о выделении парковочного места во дворе многоквартирного <адрес> конкретному лицу – ФИО2, осуществляющей перевозку <...>-инвалида, не свидетельствует о его незаконности.
Действующая модель нормативного регулирования, предусмотренная частью девятой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», во всяком случае не предусматривает закрепления конкретного парковочного места за конкретным транспортным средством, управляемым инвалидом или перевозящим инвалида (что само по себе находится в рамках конституционно допустимой дискреции законодателя).
На момент принятия оспариваемого решения информация о необходимости обеспечения парковочными местами иных лиц, имеющих статус инвалид, ребенок-инвалид, отсутствовала, между тем, право пользования выделенным парковочным местом принадлежит в равной степени как проживающим в многоквартирном доме инвалидам, пользующимся транспортными средствами, так и инвалидам, там не проживающим.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, препятствий в пользовании выделенным на придомовой территории парковочным местом ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> и имеющая статус инвалида, либо иные инвалиды не имеют.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае недостаточности выделенных парковочных мест для надежного удовлетворения потребностей инвалидов по месту их жительства в части размещения управляемых ими или перевозящих их транспортных средств истец и иные заинтересованные лица не лишены права инициировать вопрос об организации дополнительных парковочных мест за счет бюджетного финансирования.
Суд также исходит из того, что в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, существенности допущенных нарушений и причинения убытков, решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, со ссылкой на указание о закреплении парковочного места за ответчиком, осуществляющим перевозку ребенка-инвалида, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Таким образом, оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 09 февраля 2025 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 09 февраля 2025 года, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.Н. Макеева
Решение суда в окончательной форме составлено 17 сентября 2025 года.