Дело № 2-2012/2025

55RS0026-01-2025-002323-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в устной форме, а также посредством переписки в мессенджере WhatsApp был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 70 058 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через Банк ВТБ (ПАО) ответчику со счета истца было переведено 7 000 рублей. Также банком была удержана комиссия за перевод в размере 1 003 рубля, которую ответчик в переписке с истцом признал своим долгом и обещал компенсировать. Также ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 2 000 рублей и 1 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 40 000 рублей. При этом денежные средства были переведены с кредитной карты, за что банком была удержана комиссия в размере 2 655 рублей. В переписке ответчик согласился компенсировать истцу данные расходы и признал их своим долгом. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику через АО «ТБанк» 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 1 800 рублей. Таким образом, общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 70 058 рублей и состоит из переведенных денежных средств в размере 66 400 рублей и удержанной банком комиссий 3 658 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа в размере 70 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по составлению настоящего искового заявления в размере 4 500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму 70 058 рублей, начиная с даты вынесения судом решения и по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО6 заключен устный договор займа (в мессенджере Ватс Ап), по условиям которой заемщик обязался вернуть истцу полученные от него денежные средства.

Денежные средства переводилось истцом на счет ответчика, который также принял на себя обязанность компенсировать комиссии, удержанные бакном при пререводе.

Денежные переводы были переведены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Банк ВТБ (ПАО) в размере 7 000 рублей. Также банком была удержана комиссия за перевод в размере 1 003 рубля, которую ответчик в переписке с истцом признал своим долгом и обещал компенсировать.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 2 000 рублей и 1 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 40 000 рублей. При этом денежные средства были переведены с кредитной карты, за что банком была удержана комиссия в размере 2 655 рублей. В переписке Ватс Ап ответчик согласился компенсировать истцу данные расходы и признал их своим долгом перед ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику через АО «ТБанк» 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 1 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 66 400 рублей. Также ФИО1 понес дополнительные расходы в виде комиссий за переводы денежных средств в размере 3 658 рублей, что подтверждается материалами дела.

Денежные средства ФИО2 возвращены не были.

Между сторонами было оговорено условия о том, что вся сумма будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Факт предоставления займа подтвержден сведениями о переводе денежных средств, задолженность признавалась ответчиком в переписке в мессенджере и в аудиосообщениях.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, возникновения иных обязательств и полное погашение задолженности, суд приходит к выводу наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно предмету настоящего договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.1 цена услуг составляет 4500 рублей.

Согласно чеку №zwk0uo1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные услуги оплачены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 подано исковое заявление.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение опрекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанное и в отсутствие возражения со стороны ответчика суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, операция в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займав общем размере 70 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей, расходе на составление искового заявления в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности от суммы 70 058 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.