Дело № 33а-5107/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-74/2023

УИД 27RS0002-01-2022-000313-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Зыковой М.В., Савченко Е.А.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края к КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и дорожного движения Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нанайского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог», с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным действия (бездействия), возложить обязанности.

В обоснование требований указал, что подъездные автомобильные дороги к сельским поселениям с. Арсеньево, с. Дубовый Мыс, с. Синда, с. Троицкое, с. Дада, с. Лидога Нанайского района Хабаровского края не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Приказу Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

К участию в деле ответчиком привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.

Обжалуемым решением суда постановлено исковые требования прокурора Нанайского района Хабаровского края Совы А.В. удовлетворить частично.

Признать бездействие КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в части непринятия мер по надлежащему содержанию подъездных автомобильных дорог к сельским поселениям с. Арсеньево с. Дубовый Мыс, п. Синда, с. Троицкое, с. Дада, с. Лидога Нанайского района Хабаровского края в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, незаконными.

Возложить на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» обязанность в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести подъездные участки автомобильных дорог к сельским поселения с.Арсеньево протяженностью 63300 м., с.Дубовый Мыс протяженностью 1100 м., с.Синда протяженностью 6500 м., с.Троицкое протяженностью 8580 м., с.Дада протяженностью 1700 м., с.Лидога протяженностью 300 м. Нанайского района Хабаровского края в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Арсеньево протяженностью 63300 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с обочин, кюветов, полосы отвода; восстановление дорожной одежды дорожного полотна (колейности, просадок, сдвигов-волн, дыр отдельные размеры которых составляют колейность - глубина более 14 см., ширина более 3 метров, длина более 1 метра, просадки - ширина более 3 метров, глубина более 15 см., длина более 3 метров, сдвиги-волны - глубина 13 см., ширина более 3 метров, длина более 1 метра, дыра сквозная на 48 км.) путем отсыпки и профилирования проезжей части; обеспечить наличие километровых знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Дубовый Мыс протяженностью 1100 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с обочин, кюветов, полосы отвода; восстановление горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Дада протяженностью 1700 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с обочин, кюветов, полосы отвода; восстановление горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Троицкое протяженностью 8580 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с кюветов, полосы отвода; восстановление асфальтобетонного покрытия (просадок, выбоин отдельные размеры которых составляют просадки - глубина более 9 см., ширина более 3 метров, длина более 6 метров, выбоины - ширина 240 см., глубина 13 см., длина 280 см.) путем проведения ремонта;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с. Синда протяженностью 6500 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с обочин, кюветов, полосы отвода; восстановление горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения; восстановление асфальтобетонного покрытия (просадок, выбоин отдельные размеры которых составляют просадки - глубина более 15 см., ширина более 5 см., длина более 3 метров, выбоины - ширина 280 см., глубина 11 см., длина 280 см.) путем проведения ремонта;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Лидога протяженностью 300 м. путем вырубки растительной массы (древесно кустарниковой растительности) с обочин, кюветов, полосы отвода; восстановление горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения; восстановление асфальтобетонного покрытия (выбоин отдельные размеры которых составляют глубина 11 см., ширина 170 см., длина 140 см.) путем проведения ремонта.

В удовлетворении административных требований к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного движения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывают, что в рамках заключенного контракта №163 спорные автомобильные дороги в Нанайском районе приводятся в нормативное состояние. Меры к устранению нарушений принимаются, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия с их стороны.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Административным истцом представлено заявление о частичном отказе от административных исковых требований, согласно которому, в связи с частичным исполнением требований прокурора административными ответчиками до вступления решения в законную силу, прокурор просит принять отказ от требований в части возложения на ответную стороны обязанности привести подъездные участки автомобильных дорог в соответствие с ГОСТ Р50597-2017, в части на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Дубовый Мыс протяженностью 1100 м. путем восстановления горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения; на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Дада протяженностью 1700 м. путем восстановления горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения; на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с. Синда протяженностью 6500 м. путем восстановления горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения; на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Троицкое протяженностью 8580 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с кюветов, полосы отвода; восстановления асфальтобетонного покрытия (выбоин отдельные размеры которых составляют выбоины - ширина 240 см., глубина 13 см., длина 280 см.) путем проведения ремонта; с 1 км по 45 км подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Арсеньево протяженностью 63300 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с обочин, кюветов, полосы отвода; восстановление дорожной одежды дорожного полотна (дыра сквозная на 48 км.) путем отсыпки проезжей части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Проверив полномочия на отказ от части административных исковых требований, имея в виду осведомленность прокурора о последствиях отказа от административного иска (его части) в виде прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает частичный отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от части административных исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований в отношении решения по оставшейся части административных исковых требований, судебная коллегия не усматривает.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора о возложении на КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог» обязанность привести подъездные участки автомобильных дорог к сельским поселениям с.Арсеньево, с.Дубовый Мыс, с. Дада, с. Троицкое, с. Синда, с. Лидога в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Приказом Минтранса России от 13.11.2018 N 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», суд пришел к выводу, что бездействие КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог», выразившееся в не выполнении обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, является незаконным и нарушающим права граждан на обеспечение безопасности дорожного движения.

Данный вывод суда постановлен при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного федерального закона под дорожной деятельность понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который введен в действие с 1 сентября 2018 года (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов; согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3; 5.3.1 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

С учетом данного правового регулирования, установив наличие на подъездных участках автомобильных дорог к сельским поселениям с.Арсеньево, с.Дубовый Мыс, с. Дада, с. Троицкое, с. Синда, с. Лидога Нанайского района Хабаровского края дефектов, превышающих значения таблицы 5.3 пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог», как собственника указанных автомобильных дорог, обязанности по приведению эксплуатационного состояния указанных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Рассматривая доводы ответчика о том, что принимаются меры по содержанию и приведению указанных дорог в надлежащее состояние, путем заключения и выполнения контракта №333 от 14.06.2022, государственного контракта №163 от 24.04.2023, судебная коллегия установила, что исполнения указанных контрактов, на протяжении длительного времени, не привело к приведению спорных подъездных участков автомобильных дорог в соответствие с требованиями государственных стандартов. На момент рассмотрения настоящего спора в суд апелляционной инстанции не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обратное. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что прокурор обратился в суд с настоящим иском 11.02.2022, а указанные контракты были заключены уже после обращения прокурора в суд.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие бездействия со стороны учреждения, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку суду, в том числе суду апелляционной инстанции, не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние спорных подъездных участков автомобильных дорог соответствует установленным стандартам.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края удовлетворить частично.

Принять отказ прокурора Нанайского района Хабаровского края от административных требований о возложении обязанности привести подъездные участки автомобильных дорог в соответствие с ГОСТ Р50597-2017, в части:

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Дубовый Мыс протяженностью 1100 м. путем восстановления горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Дада протяженностью 1700 м. путем восстановления горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с. Синда протяженностью 6500 м. путем восстановления горизонтальной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения;

на всем протяжении подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Троицкое протяженностью 8580 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с кюветов, полосы отвода; восстановления асфальтобетонного покрытия (выбоин отдельные размеры которых составляют выбоины - ширина 240 см., глубина 13 см., длина 280 см.) путем проведения ремонта;

с 1 км по 45 км подъездного участка автомобильной дороги к сельскому поселению с.Арсеньево протяженностью 63300 м. путем вырубки растительной массы (древесно-кустарниковой растительности) с обочин, кюветов, полосы отвода; восстановление дорожной одежды дорожного полотна (дыра сквозная на 48 км.) путем отсыпки проезжей части.

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: