№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика адвоката Васильевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
ФИО3
о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда,
по встречному иску
ФИО3 к
ФИО1
о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в котором с учетом уточнений просил еще взыскать со ФИО3 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на оставшуюся сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период (том 1 л.д.л.д. 4-5; том 2 л.д.л.д. 66-67, 72).
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО3 поручила ему выполнить работы по заготовке, вывозке древесины, а также по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 15 в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены все предусмотренные договором работы. Территория лесосеки, очищенная от порубочных остатков, была проверена лесничим Пашского лесничества. Согласно составленному акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ им был выполнены следующие работы: отвод земельного участка – <данные изъяты> руб., подготовка погрузочной площадки – <данные изъяты> руб., строительство дороги до делянки – <данные изъяты> руб., заготовка древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков (<данные изъяты> руб., вывоз древесины от места валки по лесосеке к лесовозным дорогам (9 машин по <данные изъяты> руб., вывоз древесины от места первичной выгрузки по лесовозным дорогам до конечного пункта (МАЗ-41,27 куб. *<данные изъяты> руб., Скания – 46,6 куб.-<данные изъяты> руб., охрана спиленного леса – <данные изъяты> руб. Итого, согласно акту стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>). С его, истца, стороны все обязательства, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме: произведена заготовка древесины, выполнена очистка лесосеки от порубочных остатков, осуществлен вывоз древесины от места валки к лесовозным дорогам. Также по просьбе ответчика по причине отсутствия у нее финансовой возможности им выполнен частичный вывоз древесины в размере 87,87 куб. от места первичной выгрузки до конечного пункта, вывоз оставшейся части древесины от места первичной выгрузки до конечного пункта ФИО3 производила за свой счет, что подтверждается фотографиями и свидетельскими показаниями. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные им работы. В связи с тем, что ФИО3 в устной форме категорически отказалась вносить какую-либо плату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил в ее адрес подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, в сопроводительном письме просил ответчика ознакомится, принять выполненные им работы, подписать указанный акт и вернуть 1 экземпляр по указанному им адресу в течение10 календарных дней с момента получения данного письма, а также оплатить выполненные им работы согласно акту сдачи-приемки. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18755570983091, ответчик получила письмо ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплата выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила ФИО1 встречный иск, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ФИО1 убытки, возникшие в результате неисполнения им договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (Том 1 л.д.л.д. 28-31, 132-133).
В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что ФИО1 по ее поручению от ДД.ММ.ГГГГ занимался заготовкой древесины: принял на себя обязательство по заготовке, вывозке, своевременному выполнению работ по очистке лесосеки от порубочных остатков до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 15 в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем приобретенной древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 150 куб.м. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по заготовке и вывозке древесины породы сосна объемом 150 куб. м. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ЛОГКУ «Ленобллесхоз» передал ей лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в ее собственность для заготовки древесины на площади 0,30 га. Местоположение лесных насаждений – <адрес>, МО «<адрес> муниципальный район», Тихвинское лесничество, Пашское участковое лесничество, номер лесного квартала 126, номер лесотаксационного выдела 9, лесосека 2. Из приложения № к договору следует, что на выделенной территории находились лесные насаждения – деловая древесина сосна: крупная - объемом 80 куб.м, средняя – 52 куб.м, мелкая – 12 куб.м, а также 5 куб.м дров. Перечётной ведомостью, составленной лесничим ЛОГКУ «Ленобллесхоз» ФИО4, установлено, что заготовке подлежит следующее количество древесины: деловая в количестве 1 шт. диаметром 12 см., 7 шт. – 16 см., 7 шт. – 20 см., 22 шт. – диаметром 24 см., 26 шт. – 28 см., 27 шт. – 32 см., 25 т. – 36 см., 18 шт. – 40 см., 13 шт. – 44 см., 12 шт. – 48 см., а также древесина – отходы в количестве 4 штуки. Исходя из качества предоставленной древесины был рассчитан размер платы, которую она, ФИО3, своевременно внесла. Согласно п. 7 Договора – вывоз древесины осуществляется покупателем после осмотра места рубки и заготовленной древесины представителем лесничества. Подпунктом «в» пункта 13 Договора в обязанности ЛОГКУ «Ленобллесхоз» входит осуществление учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса. Лесничий исполнила эту обязанность, произвела учет заготовленной древесины, что подтверждается материалами КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №). ДД.ММ.ГГГГ лесничим был составлен акт осмотра лесосеки, из которого следует, что было заготовлено 145 куб.м. деловой древесины и 5 куб. м. дров, вся заготовленная древесины вывезена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее, ФИО3 адрес был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, из акта следует, что ФИО1 произвел заготовку 150 куб.м. лесных насаждений породы сосна, вывез древесину с места валки в объеме не менее 150 куб.м (9 машин по 17 куб.м = 153 куб.м), а также произвел вывоз 87,87 куб.м деловой древесины. Кроме того, он самостоятельно принял на себя обязательство по охране спиленного леса, обозначив стоимость услуги – 23 000 руб. Фактически ФИО1 передал 87,87 куб. м. Оставшаяся часть в размере 62,13 куб.м деловой древесины и 5 куб.м дров бесследно исчезли. Она обратилась в ОМВД России по <адрес> с просьбой оказать содействие в поиске пропавшей древесины (КУСП 10636), но результатов не последовало. ФИО1 отказался передать принадлежащие ей 62,13 куб.м деловой древесины и 5 куб. дров. Стоимость 1 кум. метра деловой древесины породы сосна, заготовленной в зимний период, на сегодняшний день в среднем составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен на основании сведений, полученных из открытых источников сети интернет различных агрегаторов объявлений о продаже леса – кругляка породы сосна, заготовленного в зимний период. Расчет (<данные изъяты>). 62,13 куб.м х <данные изъяты> руб. Стоимость 5 куб.м дров составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Ответчик в установленном порядке как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. Однако, исходя из объяснений ФИО1, он одновременно, то есть в тот же период времени, оказывал аналогичные услуги по заготовке древесины также ФИО5 и ФИО6, представил расписки, подтверждающие данный факт. В связи с чем ее отношения с ФИО1 должны регулироваться Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью. В силу п. 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с пп.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Из смысла ст. ст. 22, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что срок для удовлетворения прав потребителя составляет 10 дней. Требование к ФИО1 о возмещении ущерба, вследствие ненадлежаще выполненной работы, предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день принятия встречного искового заявления. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Срок исполнения договора между ней, ФИО3 и ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не устранил недостатки своей работы, выразившиеся в непередаче 62,13 куб. м заготовленной древесины, она вправе потребовать от него полного возмещения убытков. В соответствии с частями 3,4, 5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. На день подачи уточненного искового заявления неустойка составляет <данные изъяты> руб. (стоимость утраченной древесины)х1% х 163 дня просрочки = <данные изъяты>. Подпунктом 4 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Бездействием ФИО1 в части несвоевременного исполнения договора ей причинен моральный вред, она переживает, нервничает, находится в стрессовом состоянии. Из-за переживаний, связанных с утратой принадлежащего ей имущества и невозможностью его восполнить, а также в связи с необходимостью разбирательства в правоохранительных органах и суде, она неоднократно госпитализировалась: в январе 2023 г. - в терапевтическое отделение. Проходила длительный курс восстановления, но вынуждена дублировать лечение. Оценивает компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в результате недобросовестных действий ФИО1 в <данные изъяты> руб. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований на день подачи иска составляет: (<данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу бы назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Является ли объем работ, выполненных истцом, и указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), действительно необходимым при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по природным ресурсам <адрес> в лице главного лесничего <адрес> лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО7 и ФИО3 (л.д. 33-37)? Какова средняя рыночная стоимость следующих работ: отвод земельного участка с лесными насаждениями; подготовка погрузочной площадки; строительство дороги от погрузочной площадки до делянки, если это было в зимний период времени и расстояние от погрузочной площадки до места валки составляет 8 км.; заготовка древесины (с указанием этапов и видов работ) и очистка лесосеки от порубочных остатков, если согласно договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, составляет 150 куб.м; вывоз древесины от места валки по лесосеке к лесовозным дорогам, учитывая, что это расстояние составляет 8 км.; вывоз 87,87 куб.м заготовленной древесины от места первичной выгрузки по лесовозным дорогам до конечного пункта, если это расстояние составляет 53 км.? Стоимость вышеуказанных работ определить по состоянию на декабрь 2021 года – январь 2022 года с учетом затрат на расходные материалы (ГСМ и др.) и и по состоянию на настоящее время? Какова рыночная стоимость круглых лесоматериалов, полученных при заготовке 150 куб.м древесины, предоставленной ФИО3 по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы и строительства» (том 1 л.д.л.д. 195-199).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № объем работ, выполненных истцом, и указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, является действительно необходимым при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по природным ресурсам <адрес> в лице главного лесничего <адрес> лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО7 и ФИО3 Рыночная стоимость работ по отводу лесосеки составляет не менее <данные изъяты> руб. При заготовке 150 куб.м древесины рыночная стоимость основных лесосечных работ будет составлять не менее <данные изъяты> руб. При подготовке погрузочной площадки площадью 0,4 га, рыночная стоимость работ составит <данные изъяты> руб.. Рыночная стоимость строительства 08 км зимней дороги составит не менее <данные изъяты> руб. Стоимость вывозки древесины (без НДС), согласно известным предложениям составит <данные изъяты> руб. (вывозка по лесовозной дороге), <данные изъяты> руб. (вывозка по магистрали). Итого <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость пиловочника сосны на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб./м3 (франко-склад) (согласно данным бюллетеня по итогам торгов о ДД.ММ.ГГГГ. Секции «Лес и стройматериалы» АО «СПбМТСБ»). Следовательно, рыночная стоиомсть пиловочника породы «Сосна» объемом 97,33 м3 <данные изъяты> руб. Рыночная стоиомость балансов сосны га ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб/м3 (франко-склад) (согласно данным бюллетеня по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ Секции «Лес и стройматериалы» АО «СПбМТСБ»). Следовательно, рыночная стоимость балансов породы «сосна» объемом 37,9 м3 составит <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Рыночная стоимость дров на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб/м3 (согласно данным бюллетеня по итогам торгов о ДД.ММ.ГГГГ. Секции «Лес и стройматериалы» АО «СПбМТСБ»). Следовательно, рыночная стоимость полученных при заготовке древесины объемом 3,02 м3 составит 3,02<данные изъяты> руб. Рыночная стоимость пиловочника сосны на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб/м3(франко-склад) (согласно данным бюллетеня по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ Секции «Лес и стройматериалы» АО «СПбМТСБ»), следовательно, рыночная стоимость пиловочника породы «Сосна» объемом 97,33 м3 объемом 97,33 м3 составит <данные изъяты>. Рыночная стоимость балансов сосны на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб/м3 (франко-склад) (согласно данным бюллетеня по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ Секции «Лес и стройматериалы» АО «СПбМТСБ»), следовательно, рыночная стоимость балансов породы «Сосна» объемом 37, 9 м3 составит <данные изъяты> тыс. руб. Рыночная стиомость дров на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб/м3 (франко-склад) (согласно данным бюллетеня по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ Секции «Лес и стройматериалы» АО «СПбМТСБ»), следовательно, рыночная стоимость полученных при заготовке древесины дров объемом 3,02 м3 составит <данные изъяты>. (том 2 л.д.л.д. 1-55).
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, иск с учетом уточнений поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлениях, встречный иск не признали, письменные пояснения, возражения на встречный иск приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 120-121).
Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Васильева О.С., действующая на основании ордера (том 1 л.д. 21), иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, уточненном заявлении. Письменные возражения, пояснения приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 53-54, 94-96). Также сторона ответчика просила признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку экспертиза была комплексной, однако проведена одним экспертом, выводы экспертизы противоречат ее исследовательской части и носят предположительный характер (том 2 л.д.л.д. 74-77)
Третье лицо ЛОГКУ «Ленобллес», привлеченное к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.л.д. 122-125), в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Письменные пояснения, отзыв по делу приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 128, 130).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, обозрев подлинные документы, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.2 ст.703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В общем случае договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. К ним относятся (п. 1 ст. 432 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №): предмет договора; условия, которые названы как существенные или необходимые для данного вида договора в законе или ином правовом акте; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом этого существенными условиями договора подряда являются (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ): условия, позволяющие определить конкретный вид работы; условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Как следует из п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу частей 1, 4, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 4.1 статьи 30 ЛК РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В соответствии со ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>» собственные нужды граждан - потребность в древесине для отопления жилых домов, строительства и ремонта жилых домов, хозяйственных построек и иных личных, домашних целей.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Дополнительным видом деятельности является предоставление услуг в области лесозаготовок, дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.л.д. 157-159).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по природным ресурсам <адрес> в лице главного лесничего <адрес> лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (том 1 л.д.л.д. 33-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43).
Согласно разделу 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины на площади 0,30 га, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора (п. 1).
Местоположение лесных насаждений – <адрес>, <адрес> лесничество <адрес> участкового лесничества номер лесного квартала 126, № лесотаксационного выдела 9, лесосека 2 (п. 2).
ФИО1 по поручению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ занимался заготовкой древесины: принял на себя обязательство по заготовке, вывозке, своевременному выполнению работ по очистке лесосеки от порубочных остатков до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 15 в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 9).
Объем приобретенной древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 150 куб.м.
Из приложения № к договору следует, что на выделенной территории находились лесные насаждения – деловая древесина сосна: крупная - объемом 80 куб.м, средняя – 52 куб.м, мелкая – 12 куб.м, а также 5 куб.м дров (том 1 л.д. 36).
Перечётной ведомостью, составленной лесничим ЛОГКУ «Ленобллесхоз» ФИО4, установлено, что заготовке подлежит следующее количество древесины: деловая в количестве 1 шт. диаметром 12 см., 7 шт. – 16 см., 7 шт. – 20 см., 22 шт. – диаметром 24 см., 26 шт. – 28 см., 27 шт. – 32 см., 25 т. – 36 см., 18 шт. – 40 см., 13 шт. – 44 см., 12 шт. – 48 см., а также древесина – отходы в количестве 4 штуки (том 1 л.д. 38).
Исходя из качества предоставленной древесины был рассчитан размер платы по договору.
Согласно п. 7 Договора – вывоз древесины осуществляется покупателем после осмотра места рубки и заготовленной древесины представителем лесничества.
Подпунктом «в» пункта 13 Договора в обязанности ЛОГКУ «Ленобллесхоз» входит осуществление учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса.
Лесничий исполнила эту обязанность, произвела учет заготовленной древесины, что подтверждается материалами КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №).
ДД.ММ.ГГГГ лесничим был составлен акт осмотра лесосеки, из которого следует, что было заготовлено 145 куб.м. деловой древесины и 5 куб. м. дров, вся заготовленная древесины вывезена полностью.
ФИО1 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).
Согласно составленному Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены следующие работы: отвод земельного участка с лесными насаждениями – <данные изъяты> руб.; подготовка погрузочной площадки – <данные изъяты> строительство дороги до делянки – <данные изъяты> руб.; заготовка древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков (<данные изъяты> руб.; вывоз древесины от места валки по лесосеке к лесовозным дорогам (9 машин по 17 куб. * <данные изъяты>.; вывоз древесины от места первичной выгрузки по лесовозным дорогам до конечного пункта (МАЗ – 41,27 куб. * <данные изъяты> руб.; охрана спиленного леса – <данные изъяты> руб.
Итого согласно Акту стоимость выполненных мной работ составила <данные изъяты>
Со стороны ФИО1 все обязательства, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объёме: произведена заготовка древесины, выполнена очистка лесосеки от порубочных остатков, осуществлен вывоз древесины от места валки к лесовозным дорогам.
Ответчиком ФИО3 не оспаривался факт выполнения ФИО1 работ по отводу земельного участка, заготовке древесины и очистки лесосеки от порубочных остатков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, в сопроводительном письме просил ответчика ознакомиться, принять выполненные им работы, подписать указанный акт и вернуть 1 экземпляр по указанному им адресу в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма, а также оплатить выполненные им работы согласно акту сдачи-приемки (том 1 л.д.л.д. 10, 12).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18755570983091, ответчик получила письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).
Однако до настоящего времени оплата выполненных ФИО1 работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.
Суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.
Довод стороны ответчика о том, что экспертиза является комплексной и не может быть поручена одному эксперту суд находит несостоятельным, поскольку ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определяя условия и порядок проведения комиссионной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза), не исключает возможность проведения комплексной экспертизы одним экспертом, обладающим необходимыми экспертными компетенциями и специальными знаниями в разных областях (специальностях).
Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, а также экспертное заключение суд полагает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать со ФИО3 заявленные истцом расходы, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – отвод земельного участка<данные изъяты> руб. – подготовка погрузочной площадки<данные изъяты> руб. – обустройство дороги до делянки, <данные изъяты> руб. – заготовка древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков (<данные изъяты>. – вывоз древесины от места валки по лесосеке к лесовозным дорогам, <данные изъяты> руб. охрана спиленного леса (всего <данные изъяты> руб.), в удовлетворении требования о взыскании <данные изъяты> руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы истца документально не подтверждены.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и описи о вложении письма от ДД.ММ.ГГГГ в этот день ответчику был направлен акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к нему, согласно которому истец просил ответчика ознакомиться, принять выполненные мной работы, подписать указанный Акт и вернуть 1 экземпляр по указанному мной адресу в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма, а также оплатить выполненные мной работы согласно Акту сдачи-приемки.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18755570983091, ответчик получила данное письмо ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, десятый день с момента получения ответчицей данного требования выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку последним днем срока для исполнения требования об оплате работ по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выпадает на субботу, то по правилам ст.191 и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день. Ближайший рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, первый день просрочки, с которого следует отсчитывать проценты по ст.395 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приложенного расчета, сумма процентов, рассчитанных согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 205 руб. 10 коп.
Между тем, исходя из размера удовлетворенных требований (239 500 руб.) взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (386 дн) в размере 19 363 руб. 41 коп., исходя из ключевых ставок 9,5%, 8%, 7,5%, 8.5%
Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку он не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Как следует из п.5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В подтверждение факта наличия убытков ФИО3 представила договор на оказание услуг по распиловке лесоматериалов №/у от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнителем – ИП ФИО8 выполнены услуги по распиловке представленных заказчиком лесоматериалов (том 1 л.д.л.д. 76,77,78, 79).
Однако на указанные документы во встречном иске ФИО3 не ссылалась, представила их позже.
Согласно чеку-ордеру по операции № услуги ИП ФИО8 по распиловке лесоматериалов были оплачены ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи ФИО1 иска, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, и после прекращения действия договора на оказание услуг по распиловке лесоматериалов, который согласно п.4.1 действовал до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо иных дополнительных соглашений к договору, предусматривающих отсрочку или рассрочку оплаты услуг исполнителя, ответчиком не представлено.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что после заключения договора с ИП ФИО8, который был подписан не на территории пилорамы, счет на оплату услуг, предусмотренных данным договором, она получила через некоторое время, не сразу в день заключения договора и не на следующий день. Что касается акта выполненных работ, то со слов ответчицы он был подписан уже после того, как распиленная древесина была привезена из пилорамы к её дому, при встрече с ИП ФИО8 не на территории пилорамы.
Как следует из данных документов (договора, счета на оплату и акта выполненных работ), договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а счет на оплату и акт выполненных работ датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после заключения договора. Указанные даты противоречат и доводам самого ответчика, и объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проверки зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что в конце декабря – начале января 2022 года ей позвонила ФИО3 и попросила распилить ей лес, на что она согласилась, после чего ФИО3 приехала к ней на пилораму, где они составили договор на услуги распиловки леса, также в январе 2022 года ей позвонил ФИО1, сообщил, что заготовленный лес ФИО3 отгружен, после чего на пилораму в течение двух или трёх дней приезжали две машины, груженые лесом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности письменный договор на оказание услуг по распиловке лесоматериалов №/у от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО3 не заключался, а был составлен и подписан, также как и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи ФИО1 иска в суд, в ходе рассмотрения данного дела, потому указанные документы суд оценивает критически.
Между тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт выполнения, оплаты и принятия услуг ИП ФИО8 по отгрузке изготовленных пиломатериалов заказчику, а также документы, подтверждающие объём пиломатериалов, полученных после распиловки древесины, представленной ответчицей на пилораму ИП ФИО8, и факт их приема заказчиком.
ФИО3 не доказан факт наличия убытков, а именно достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в действительности она получила только 87,87 куб.м заготовленной древесины, и причинно-следственная связь между ненадлежащим, по её мнению, исполнением обязательства и названными убытками.
Работы ФИО1 были выполнены ещё в январе 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 был направлен черновой вариант акта выполненных работ с указанием их стоимости (том 2 л.д.л.д. 63, 64, 65). Однако никаких претензий ни по объему заготовленной древесины, ни по стоимости выполненных работ ответчик не заявляла до подачи ФИО1 иска в суд.
Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки из собранных материалов каких-либо объективных данных того, что в отношении ФИО3 были совершены противоправные деяния, содержащие признаки статей 158, 159 УК РФ, добыто не было, в связи с чем было постановлено отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Указанное постановление ФИО3 обжаловано не было.
Иных доказательств, подтверждающих факт хищения ФИО1 древесины, принадлежащей ФИО3, истцом по встречному иску не представлено.
Также как и не представлено доказательств, подтверждающих то, что сама ФИО3 не имела возможности вывезти заготовленную древесину.
Полномочий по вывозу заготовленной древесины от места первичной выгрузки до пилорамы или иного пункта, находящегося за пределами места заготовки древесины, ФИО1 не имел, в связи с чем заключить договоры по перевозке заготовленной древесины с водителями грузовых машин не мог.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, являющейся лесничим, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 103-111 об.), ответчица отказалась ехать на место выполнения подрядных работ по заготовке древесины после того, как данные работы были выполнены ФИО1 в полном объеме, то есть от проверки и принятия выполненных работ отказалась.
В соответствии с пунктам 1, 3, 7 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Таким образом, отказавшись от проверки и принятия выполненных работ по заготовке древесины, у ФИО3 отсутствуют какие-либо основания для предъявления требований о взыскании каких-либо убытков (если таковые установлены), возникших в результате выполнения данных работ, в том числе и риск случайной гибели изготовленной вещи полностью переходит к ней самой.
Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, постольку с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (87,20%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 500 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать
Снетковой ФИО10 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________Алешина Н.С.