Дело № 2-264/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2025 по исковому заявлении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество, истец) обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском. Мотивирует тем, что 16 ноября 2012 г. Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (переименованный в Акционерное общество «ТБанк», далее – АО «ТБанк») заключило с ФИО1 кредитный договор ***. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 8 июля по 10 декабря 2015 г. образовалась задолженность в размере 54827 руб. 62 коп. 10 декабря 2015 г. ответчику был направлен заключительный счет, который до настоящего времени не исполнен. 29 февраля 2016 г. между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 16 ноября 2012 г. в сумме 54827 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2025 г. АО «ТБанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2012 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.
Данная анкета-заявление содержит предложение (оферту) о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Из заявки следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
В силу п. 2.3 Условий КБО для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ.
Тарифным планом ТП 7.13 RUR предусмотрено, что валюта карты – рубли РФ; полный лимит задолженности – 21 000 руб.; при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 46,3 % годовых.
Судом установлено, что Банк акцептовал поданную ФИО1 оферту, содержащуюся в заявлении-анкете от 22 октября 2012 г., и заключил с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, активировав указанную кредитную карту. Заключенному между Банком и ФИО1 договору был присвоен ***.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ФИО1 производил платежи в счет погашения кредитной задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, АО «ТБанк» направило в его адрес заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов от 10 декабря 2015 г.
Следовательно, АО «ТБанк» изменило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по договору кредитной карты от 22 октября 2012 г. ***. Указанный в заключительном счете от 10 декабря 2015 г. срок – в течение 30 календарных дней считается вновь установленным сторонами для возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов и штрафов по данному договору.
Ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать, в представленном заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
На основании генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 г. в отношении уступки прав (требований), заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты ***от 22 октября 2012 г.
Из п. 8.1 генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 г. в отношении уступки прав (требований), следует, что Компания самостоятельно и за свой счет осуществит уведомление каждого из Заемщиков, указанных в реестре, о следующих фактах: о произошедшей уступке Банком Компании прав (требований) к такому Заемщику по кредитному договору, заключенному между Банком и таким Заемщиком и указанному в реестре; о правах (требования) к такому Заемщику по кредитному договору, заключенному между Банком и таким Заемщиком и указанному в реестре, которые были уступлены Банком Компании в рамках настоящего соответствующего дополнительного соглашения, в том числе об их размере и составе.
Согласно имеющейся справке о размере задолженности от 28 марта 2025 г. задолженность ФИО1 по договору кредитной карты *** от 22 октября 2012 г. составляет 54827 руб. 62 коп.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
8 сентября 2025 г. судом в адрес истца было направлено заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, а также истребованы дополнительные сведения.
Из поступившего 12 сентября 2025 г. письма ООО «ПКО «Феникс» следует, что истец не согласен с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок не пропущен. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательства по договору 10 декабря 2015 г. Банк выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет. Полагает необходимым считать дату выставления заключительного счета началом течения срока исковой давности. Также указывает, что истец обращался за вынесением судебного приказа, который прерывает срок исковой давности.
Из имеющегося в материалах дела заключительного счета от 10 декабря 2015 г. следует, что срок возврата задолженности по договору кредитной карты – в течение 30 календарных дней, то есть – 10 января 2016 г. После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.
Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 16 мая 2017 г. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 19 мая 2017 г. отменен 1 ноября 2019 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. В этой связи у истца, исходя из положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в срок до 1 мая 2020 г. имелась возможность на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от 22 октября 2012 г.
С настоящим иском к ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия лишь 5 мая 2025 г.
Следовательно, на момент обращения в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лиджиев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 г.