Дело №2-2927/2025

11RS0005-01-2025-004412-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 30 сентября 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

Заявитель обратился в Ухтинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование исковых требований заявитель указал, что согласно расписке 05.10.2022г. ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 1 437 126 руб. с обязательством возврата до 24.05.2024г. Обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил. С 11.07.2024г. возвратил всего 390 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа 1 046 626 руб., проценты по ст. 396 ГК РФ за период с 24.05.2024г. по 20.08.2025г. в размере 301 172,86 руб., расходы по государственной пошлине 28 478 руб., расходы по оплате юридических услуг 31 000 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, представивший ордер адвоката, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 возражений по поводу исковых требований не высказал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке 05.10.2022г. ответчик ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 437 126 руб. с обязательством возврата до 24.05.2024г. Обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил.

С 11.07.2024г. ответчик возвратил всего 390 500 руб.

На день принятия решения суда общей юрисдикции, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело о банкротстве ФИО3 с присвоением ему номера №А81-7660/2025.

При этом, пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, само по себе возбуждение дела о банкротстве должника не свидетельствует об обязанности суда оставить исковое заявление без рассмотрения, данная обязанность имеется после признания арбитражным судом заявления о банкротстве обоснованным и введения процедуры банкротства гражданина, реструктуризации долгов/реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах требования о возврате долга по договору займа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскать 1 046 626 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2024г. по 20.08.2025г. исходя из представленного стороной истца расчета в размере 301 172,86 руб., который проверен судом в части периода задолженности, применяемой ключевой ставки ЦБ РФ, а также с учетом произведенных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 28 478 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует признать обоснованными.

Суд полагает необходимым учитывать объем проделанной представителем истца работы, а также отсутствие возражений ответчика. Следовательно, разумными расходами следует признать сумму 31 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 1 046 626 руб., проценты 301 172,86 руб., расходы по оплате юридических услуг 31 000 руб., расходы по государственной пошлине 28 478 руб., а всего 1 407 276,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 октября 2025г.).

Судья В.И. Утянский