№2-956/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001758-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

рассмотрев 06 ноября 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО «ПКО «Вернём») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СФ» выдало ответчику займ в размере 34 000 рублей под 292,000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по вышеуказанному договору займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору потребительского займа составляет 67 913,08 рублей, из которой: 32 521,08 рублей - задолженность по основному долгу, 35 392 рубля - задолженность по процентам. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 913,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил о невозможности участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СФ» выдало последнему займ в размере 34 000 рублей под 292,000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «СФ» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (л.д.№).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При заключении договора займа ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика, указанный при заключении договора займа (л.д.№).

Факт выдачи займа подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вместе с тем ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № уступило имущественное право к ответчику по указанному договору ООО ПКО «Вернём» (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), о чем направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 913,08 рублей, из которой: 32 521,08 рублей - задолженность по основному долгу, 35 392 рубля - задолженность по процентам (л.д№).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 913,08 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который отменён определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.№).

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к её погашению.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 913,08 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг при подаче искового заявления в размере 7300 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно указанному договору объем оказанных юридических услуг включает в себя: изучение представленных документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных юридических услуг по настоящему делу, отсутствие каких-либо возражений ответчика в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей. Данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 913,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей, а всего 79 213,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.