Дело № 2-4871/2022

(34RS0002-01-2022-006704-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Лугового ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение № об оказании юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение расторгнуто по основанию, предусмотренному с п. 8 приложения к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения обязательств по указанному соглашению истцом оказана правовая помощь, в подтверждение чего составлены и подписаны сторонами акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которых ответчики уклонились.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 390 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 800 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 699 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 750 000 рублей.

Общая сумма оказанной правовой помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 639 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана выплатить вознаграждение адвокату в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени денежных средств от ФИО5 не поступило, с нее подлежит взысканию сумма за оказанные услуги в сумме 5 639 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательства по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 50 % от согласованной Кредитором и Должником в актах об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 390 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 800 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ФИО4 не выплачена, с нее подлежит взысканию 1 095 000 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в пользу Лугового ФИО15 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 000 рублей. Взыскать со ФИО3 ФИО16 в пользу Лугового ФИО17 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Адвокат) и ФИО5 (Доверитель) заключили соглашение № об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю помощь по его абонентскому юридическому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.

В силу п. 1.2 Соглашения на основании поручений Доверителя Адвокат оказывает ему следующие юридические услуги: консультация Доверителя по вопросам наследственного права, принятие участия в судебных спорах (процессах), касаемых интересов Доверителя (согласовываются и оформляются отдельными дополнительными соглашениями), принятие участия в тактическом и стратегическом планировании действий Доверителя в части реализации наследования имущества наследодателя, принятие участия в переговорах со стороны Доверителя с любыми органами и организациями, а также физическими лицами, указанными Доверителем (задачи ставятся и формулируются в письменном виде и доводятся до Адвоката по средствам электронной почты <адрес>), (согласовываются и оформляются отдельными дополнительными соглашениями).

Согласно п. 1.5 Соглашения, порядок и условия выплаты вознаграждения Адвокату, сущность поручения и перечень действий по исполнению данного поручения, а также ряд иных условий содержатся в Приложении к Соглашению.

В силу п. 8 Приложения к Соглашению, Соглашение может быть расторгнуто Адвокатом в одностороннем (внесудебном) порядке вследствие нарушения Доверителем условий Соглашения, в том числе неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг и расходов Адвоката. В указанном случае Соглашение считается расторгнутым с момента направления Адвокатом Доверителю уведомления об указанном расторжении Соглашения.

Согласно п. 3 Приложения к Соглашению, размер вознаграждения (гонорара) составляет: вступление адвоката в процесс представления интересов Доверителя - 500 000 рублей; абонентская оплата - 500 000 рублей в месяц; каждое посещение судебного процесса, процесса переговоров и выполнение иных поручений, связанных с пребывание Адвоката в г. Новосибирске или г. Норильске, а также других городах по указанию Доверителя составляет 100 000 рублей /судодень (один день); гонорар успеха обсуждается отдельно и оформляется отдельным соглашением, после заключения Соглашения. Расходы, связанные с перелетом, проездом, проживанием (при необходимости) и прочие, оплачиваются отдельно и заблаговременно до наступления момента фактической командировки.

В силу п. 4 Приложения к Соглашению, если Адвокат понесет расходы, необходимые для выполнения своих обязательств по Соглашению, то указанные расходы подлежат возмещению за счет Доверителя в полном размере понесенных расходов не позднее трех дней с даты предоставления соответствующего обоснованного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО5 уведомление о расторжении соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг и расходов Адвоката.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Соглашение расторгнуто по основанию, предусмотренному с п. 8 Приложения к Соглашению.

Указанные в Соглашении юридические услуги оказаны Доверителю Адвокатом в полном объеме.

Так, в рамках исполнения обязательств по Соглашению ФИО1 оказана юридическая помощь, в подтверждение чего составлены и подписаны сторонами акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 1 390 000 рублей, в том числе: основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, возмещение расходов исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 800 000 рублей, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, возмещение расходов исполнителя, дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).

Указанные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Доверителем и Адвокатом.

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 500 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 338 000 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 523 000 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 338 000 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), возмещение расходов исполнителя.

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 1 750 000 рублей, в том числе: основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), возмещение расходов исполнителя.

Указанные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Адвокатом, но не подписаны Доверителем. Однако оказание Адвокатом юридической помощи ФИО5 по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются письменными доказательствами, представленными представителем истца ФИО1 - ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела, в частности заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о направлении фотокопии удостоверения адвоката для приобщения к материалу по частной жалобе ФИО7 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд города Новосибирска, ходатайство ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, об ускорении рассмотрения дела №, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд города Новосибирска, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о направлении в адрес ФИО1 и его доверителя ФИО7, копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении а законную силу, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Советский районный суд города Новосибирска, отзыв ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, на возражения представителя ФИО8 на частную жалобу, направленный ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Новосибирский областной суд, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, об уточнении просительной части определения, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Новосибирский областной суд, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о представлении ему и его доверителю возможности ознакомиться с материалами дела № до рассмотрения частной жалобы по существу, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Новосибирский областной суд, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о представлении ему и его доверителю возможности ознакомиться с материалами дела №, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд города Новосибирска, отзыв ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, на исковое заявление по гражданскому делу №, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд города Новосибирска, исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности с приложенными к нему документами, подписанное и поданное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд города Новосибирска ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено.

Общая сумма оказанной юридической помощи ФИО5 ФИО1 по соглашению № № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 639 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства № б/н к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО5(Должник) ее обязательств по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 50 % от согласованной Кредитором и Должником в актах об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору поручительства № б/н к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей (1 390 000 рублей + 800 000 рублей) x 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 не выполнили принятые на себя обязательства по оплате оказанных юридических услуг по соглашению № № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представили.

Доказательством оказания Адвокатом Доверителю юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются акты об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и представленные представителем истца ФИО1 - ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела доказательства оказания ФИО1 ФИО7 юридических услуг за период с июля 2021 года по август 2021 года.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт оказания юридической помощи ФИО1 ФИО7 во исполнение Соглашения и нарушение ответчиками ФИО5 и ФИО4 в силу Договора поручительства принятых обязательств по Соглашению, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей, о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 544 000 рублей (5 639 000 рублей - 1 095 000 рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36 400 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку доказательств несение истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей 36 400 рублей, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лугового ФИО18 (паспорт серия №) к ФИО4 ФИО19 (паспорт серия №), ФИО3 ФИО20 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в пользу Лугового ФИО23 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ФИО24 в пользу Лугового ФИО25 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 544 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 36 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требования Лугового ФИО26 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 ноября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина