Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Клейн А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле входа в помещение № <адрес>

В те же дату и время у ФИО1 , находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного помещения с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки монтировку, намереваясь применить ее непосредственно для взлома замка, которым была оборудована дверь, ведущая в помещение № <адрес>, тем самым ФИО1 совершил действия, направленные на приискание орудия с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя возникший преступный корыстный умысел, в указанные дату и время, ФИО1 , находясь возле входа в помещение № <адрес> осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем применения физического воздействия монтировкой на замок входной двери, ведущей в указанное помещение, открыл входную дверь, после чего прошел в указанное помещение, совершив тем самым незаконное проникновение в него.

Проникнув в помещение № <адрес>, в ту же дату и время, реализуя имеющийся преступный умысел, ФИО1 прошел к стеллажу, расположенному в указанном помещении, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший 1 , а именно швейную машинку марки «Husqvama Opal 670», стоимостью 53 000 рублей, и оверлок марки «Janome MyLock 784», стоимостью 30 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 , находился в районе <адрес>, где в те же дату и время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ИП потерпевший 2 имущества, из подвального помещения вышеуказанного дома, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО1 в теже дату и время прошел к входной двери, ведущей в подвальное помещение <адрес>, и осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем физического воздействия рукой на указанную входную дверь, открыл ее, после чего прошел в подвальное помещение, совершив тем самым незаконное проникновение в него.

Проникнув в указанное подвальное помещение <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ИП потерпевший 2 имущество, а именно компрессор марки «СБ4/С-100.LB30А», стоимостью 45 300 рублей с учетом НДС, шланг, длиною 10 метров, стоимостью 1 900 рублей с учетом НДС, шланг длиною 10 метров, стоимостью 1 900 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 3 800 рублей с учетом НДС.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ИП потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 49 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 , вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Федоров А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие потерпевший 1 , потерпевший 2 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по факту хищения принадлежащего потерпевший 1 имущества - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения принадлежащего потерпевший 2 имущества - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Причиненный потерпевшей потерпевший 1 ущерб на сумму 83 000 рублей суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1 , его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работает, проходил военную службу, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, похищенное у потерпевшей потерпевший 1 имущество возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевший 1 , в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, где ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшей до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения им указанного преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, осмотра видеозаписи, где указал на себя как на лицо причастное к совершению преступления, сообщил место и конкретные обстоятельства совершения хищения имущества потерпевший 1 , чем способствовал расследованию.

При этом, суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества потерпевший 2 , поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, сотрудники правоохранительных органы располагали информацией о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении хищения имущества потерпевшего.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, следует расценивать по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно указал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего потерпевший 2 , чем способствовал расследованию.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевший 1 , суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, поскольку подсудимый указал местонахождение похищенного у потерпевшей имущества, откуда оно было изъято и возвращено потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , по всем преступлениям является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия вышеперечисленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказания, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, однако, совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места жительства и регистрации, работы, семьи и детей на иждивении не стало для ФИО1 фактором, сдерживающим его от совершения преступления, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива, наказание последнему за каждое преступление подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматриваемые преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности подсудимого, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 , назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

-по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-швейную машинку марки «Husqvama Opal 670», оверлок марки «Janome MyLock 784», переданные на ответственное хранение потерпевшей потерпевший 1 , оставить по принадлежности потерпевшей потерпевший 1 ;

-CD-R диски с видеозаписями, DVD-R диск со следом орудия взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.