УИД 25RS0006-01-2023-001249-80
Уголовное дело № 1-278/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арсеньев 26 октября 2023 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,
с участием государственных обвинителей: Сухачева Р.С., Заречанской Т.В.,
подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Степанюка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком на 2 года; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от левого торца <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», стоимостью 23795 рублей, с не представляющими ценности картой памяти на 4 Гб, чехлом-бампером черного цвета, сим-картой компании «ТЕЛЕ2» и пропуском гимназии №, принадлежащие ФИО8 и утерянные последней в указанном месте. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 причинен значительный ущерб на сумму 23795 рублей 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны. Также указал, что он раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого – адвокат Степанюк А.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО8 заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя. Однако степень указанных изменений психики ФИО2, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО2 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.
Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.По месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания ФИО2 характеризуется отрицательно.
Начальником филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Учитывая, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление, являющееся умышленным, в действиях ФИО2 по данному преступлению усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.
Рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, следовательно, отсутствуют условия предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, при которых возможно изменение категории совершенного ФИО2 преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы возможным применить к нему институт условного осуждения.
При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ч.1ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку суд полагает о применении к подсудимому ФИО2 института условного осуждения, с возложением на осужденного ряда обязанностей; суд считает назначение подсудимому по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.
Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», чехол-бампер, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - оставить ей же.
Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Судья Н.В. Жлобицкая