Решение по делу № 2А-3000/2022 от 22.08.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0019-01-2021-003193-96

Дело № 2а-3000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, заинтересованное лицо УФНС России по Ростовской области, ВГБУ «ФКП Россреестра по РО о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № по <адрес> о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование исковых, а также уточнённых исковых требований указал, что МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от <дата> о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании договора дарения 3593/10 000 частей земельного участка и жилого дома от <дата>, зарегистрированного в ЕГРП <дата>, он получил в собственность помещения <данные изъяты> в жилом доме с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В результате организационных мероприятий, <дата> ФИО1 поставил вышеперечисленные помещения на кадастровый учёт с присвоением помещениям <данные изъяты> кадастрового номера <данные изъяты>, помещениям <данные изъяты> кадастрового номера <данные изъяты>.

<дата> ФИО1 была выдана Выписка из ЕГРП, удостоверяющая регистрацию Соглашения о выделе частей недвижимого имущества в натуре и прав на принадлежащие административному истцу жилые помещения.

Согласно договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 продал ФИО2 <данные изъяты> части земельного участка и жилые помещения <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 продал ФИО3 <данные изъяты> части земельного участка и жилые помещения <данные изъяты>

До заключения Соглашения о выделе долей в натуре и договоров купли-продажи полученные им по договору дарения части земельного участка и помещения из собственности ФИО1 не выбывали, внешние границы недвижимого имущества, а также внешние границы помещений внутри дома не изменялись.

<дата> ФИО1 представил в МИФНС России № по Ростовской области налоговую декларацию по НДФЛ за <дата>, в которой указал на получение дохода в размере 2 000 000,00 руб., в связи с продажей частей земельного участка и помещений по договорам купли-продажи от <дата> и от <дата>, заявил вычеты в той же сумме.

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки, решением МИФНС России № по <адрес> № от <дата> ФИО1 был привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, с начислением НДФЛ в размере 601 984,00 руб., штрафа в размере 60 198,50 руб., пени в размере 54 820,68 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области жалоба ФИО1 на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

По мнению административного истца, МИФНС России № по <адрес> и УФНС России по <адрес> не приняли во внимание письмо Минфина России <данные изъяты> и письмо ФНС России N <данные изъяты> и исходили из того, что право собственности на помещения <данные изъяты> возникло у ФИО1 не с <дата> - даты государственной регистрации договора дарения, а со <дата> - даты государственной регистрации Соглашения о выделе долей в натуре от <дата>.

ФИО1 считал решение апелляционной инстанции основанном на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество соглашение о выделе в натуре долей в праве собственности на объект недвижимости. Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, возникшее в <дата>, в связи с выделением в натуре жилых помещений не прекратилось, а трансформировалось в право собственности на несколько объектов. Объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в ЕГРП. Выделение из одного объекта недвижимого имущества (жилого дома) нескольких (жилых помещений) факт создания новых объектов не подтверждает. Следовательно, срок нахождения недвижимого имущества в собственности административного истца следует исчислять с <дата> - момента приобретения помещений по договору дарения, а не с момента государственной регистрации Соглашения о выделе долей в натуре.

Считал, что вывод налогового органа в решении № от <дата> о том, что недвижимое имущество до момента его отчуждения в <дата> находилось в собственности ФИО1 менее трёх лет является ошибочным.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении дохода от продажи квартиры, находившейся в его собственности более трёх лет, если не имеется иных доходов, подлежащих декларированию. Поскольку денежные средства, полученные ФИО1 от продажи помещений, не относятся к доходу, подлежащему налогообложению, то у него отсутствовала обязанность по подаче в налоговый орган налоговой декларации.

С учётом уточнённых исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным решение МИФНС России № по <адрес> № от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления пени, штрафа., отменить решение МИФНС России № по <адрес> № от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления пени, штрафа.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФНС России по Ростовской области., ФГБУ «ФКП Россреестр по РО»

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник МИФНС России № по <адрес> ФИО4 исковые требования не признал. Излагая обстоятельства дела, пояснил, что, согласно представленной ФИО1 в налоговый орган налоговой декларации, доход от продажи имущества составил 2 000 000,00 руб., из которых: первый объект – 500 000,00 руб., в том числе, земельный участок – 100 000,00 руб., помещения - 400 000,00 руб.; второй объект – 1 500 000,00 руб., в том числе, земельный участок – 200 000,00 руб., жилое строение – 1 300 000,00 руб. Со ссылкой на ст. ст. 131, 252 ГК РФ, п. 9 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что <дата> ФИО1 зарегистрировал право собственности на 3 547/10 000 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>. Данное право собственности было прекращено на основании Соглашения от <дата> о выделе долей недвижимого имущества и Дополнительного соглашения к нему от <дата>. Обратил внимание суда на то, что до подписания Соглашения, административный истец не имел конкретно выделенных границ в жилом доме, а имел только долю в нём. В процессе выдела помещений, объект недвижимости «жилой дом» с кадастровым номером <данные изъяты> претерпел изменения, в результате которых, образовалось несколько самостоятельных объектов недвижимости - «квартиры» с новыми кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Также уменьшилась общая площадь принадлежащего ФИО1 имущества, поскольку, при выделе долей, в границы квартир не вошли коридоры и иные помещения общего пользования.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что <адрес> (помещения <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты> находилась в собственности ФИО1 в период со <дата> по <дата>. Квартира № (помещения <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты> находилась в собственности ФИО1 в период со <дата> по <дата>. Таким образом, указанные квартиры находились в собственности ФИО1 менее трёх лет. Поскольку произошло изменение параметров объекта (изменение площади) и его вида (вместо жилого дома стали квартиры), образованы новые объекты (пять самостоятельных квартир вместо одной доли в жилом доме), то ФИО1 не имеет права претендовать на льготу и не освобождён от уплаты налога, в связи с реализацией объектов недвижимости. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании административный истец поддержал уточнённые исковые требования, просил суд их удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считал, что как указано в кассационном определении срок нахождения объекта недвижимости необходимо исчислять не с момента выделения доли из общей долевой собственности а с момента возникновения право собственности на долю в общей долевой собственности. Просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, ФИО5, ФИО6 доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление поддержали. Полагают, что в процессе выдела помещений образовались новые объекты недвижимости. Вид объекта изменился с «жилого дома» на «квартиры». Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель Россреестра надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества (п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (п. 17.1 ст. 217 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Для объектов недвижимого имущества, приобретённых в собственность до <дата>, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет <дата>

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ (п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, на основании договора дарения, <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи, <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок.

На основании договоров дарения, <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок.

На основании договоров дарения и договоров купли-продажи, <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок.

Между собственниками помещений в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было заключено Соглашение о выделе долей недвижимого имущества в натуре от <дата> (далее - Соглашение о выделе долей в натуре), а также Дополнительное соглашение о выделе долей недвижимого имущества в натуре от <дата> (далее - Дополнительное соглашение о выделе долей в натуре), в соответствии с которыми, ФИО1 выделена доля в натуре пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей собственности на следующее имущество: <адрес>, помещения <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес>, помещения <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес>, помещения <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> <адрес>, помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес>, помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 продал ФИО2 квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 продал ФИО3 квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 <дата> представил в МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по 3-НДФЛ за <дата>, в связи с получением дохода от продажи квартир, с указанием общей суммы дохода в размере 2 000 000,00 руб., суммы налогового вычета в размере 2 000 000,00 руб., общей суммы налога, исчисленной к уплате - 0,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что <адрес> (помещения <адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты>, находилась в собственности ФИО1 в период со <дата> по <дата>. Квартира № (помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находилась в собственности ФИО1 в период со <дата> по <дата>.

На основании изложенного, налоговый орган пришёл к выводу о том, что указанные квартиры находились в собственности ФИО1 менее <дата> лет, поскольку на основании правоустанавливающих документов, проданное имущество выделено в натуре в <дата> году и продано в <дата> году.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом составлен Акт от № от <дата>, дополнение к Акту № от <дата>. Решением МИФНС России № по <адрес> № от <дата>, на основании ст. 101 НК РФ, ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 60 198,50 руб. ФИО1 было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 601 984,00 руб., начислены пени в размере 54 820,68 руб.

Решением УФНС России по <адрес> № от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № по <адрес> № от <дата> оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России <данные изъяты> от <дата> жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № по <адрес> № от <дата> и на решение УФНС России по <адрес> № от <дата> оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке, административный истец полагает необоснованным выводы административного ответчика о сроке владения квартирами на праве собственности.

Административный ответчик считает, что для целей налогообложения вышеназванные объекты недвижимости находились в собственности административного истца менее минимального предельного срока, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ). Право индивидуальной собственности на квартиры, образованные в результате выдела в натуре доли в имуществе, было зарегистрировано в <дата>. В связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по представлению налоговой декларации и уплате соответствующих сумм налога.

Суд приходит к выводу, доводы административного ответчика основаны на ошибочном понимании норм права следовательно, административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с абзацем четвертым 4 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а так же позиции изложенной в кассационной определении, при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО1 необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности.

Учитывая, момент возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности <дата> (л.д.64), вывод налогового органа в решении № от <дата> о том, что недвижимое имущество до момента его отчуждения в <дата> году находилось в собственности ФИО1 менее трёх лет является ошибочным.

Доводы изложенные в представленных возражениях, отклоняются судом поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд считает, что требование административного истца об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, затрагивает компетенцию соответствующего органа, нарушает принцип разделения властей, закрепленный Конституцией РФ, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, в данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконным действий административного ответчика (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС России № по <адрес> № от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления пени, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.