дело № 2а-597/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004256-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС России № 8 по УР) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании штрафа по ст.128 НК РФ в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) налоги и сборы. В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> возникла необходимость в проведении допроса свидетеля ФИО1, руководителя ООО <данные изъяты> В силу п.1 п.п.12 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. ФИО1 был допрошен в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> в помещении спортивного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ходе допроса был составлен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол административным ответчиком подписан. Перед началом проведения допроса ФИО1 был предупрежден об ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, приложение об ознакомлении с правами и обязанностями последним подписано. В ходе допроса ФИО1 было предложено дать показания в отношении деятельности <данные изъяты> и его непосредственной работы в указанных организациях. В ходе допроса ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. ФИО1 является совершеннолетним лицом, доказательств наличия психических или физических недостатков, при которых он не способен понимать обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля налоговому органу не представлено. Информация, о которой ему были заданы вопросы, не относится к сведениям, полученным в связи с осуществлением им адвокатской или аудиторской деятельности, либо относящихся к профессиональной тайне. Согласно ст.128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3000 руб. Перед получением показаний ФИО1 в соответствии с п.5 ст.90 Кодекса был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показания, либо дачи заведомо ложных показаний, о чем сделана запись в протоколе допроса. ФИО1, злоупотребляя правом, предусмотренным законодательством РФ, ст.51 Конституции РФ, неправомерно отказался отвечать на вопросы, касающиеся деятельности организаций, непосредственной его работы в данных организациях, которые никаким образом не могут повлиять на положение его самого или его близких родственников. Вопросы, заданные свидетелю, не влияют на права и законные интересы ФИО1 как физического лица. Отказ от дачи показаний на вопросы свидетельствуют о намеренном препятствии допрашиваемым лицом осуществлению законных полномочий налогового органа, уважительные причины для отказа от дачи показания у ФИО1 отсутствовали. По указанным обстоятельствам составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Заказным письмом с уведомлением ФИО1 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №8 по УР для вручения акта, в назначенное время не явился. Возражений в установленный срок от него также не поступило. Материалы по акту от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, при его надлежащем извещении. Решением № ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ст.128 НК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. До настоящего времени штраф им не уплачен, в его уплату направлено требование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №12 по УР.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. В силу буквального толкования данной нормы ответственность в данном случае наступает не просто за отказ от дачи показаний, а именно за неправомерный отказ.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля; физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 31, пункт 3 статьи 90 Кодекса).

Права и обязанности налогоплательщиков определены в статьях 21, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, предусмотрено, что налогоплательщики вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам налоговых проверок. При этом права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 Кодекса).

Согласно ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> в соответствии ст.90 НК РФ возникла необходимость в допросе свидетеля ФИО1 – руководителя ООО <данные изъяты> ФИО1 вызван в качестве свидетеля, он был допрошен в качестве свидетеля в помещении спортивного клуба <данные изъяты> Перед допросом ему разъяснена ответственность за отказ от показаний или дачу заведомо ложных показаний, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки); полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Аналогичный круг лиц, входящий в определение "близкий родственник", содержится и в иных нормативных правовых актах. Супругами в Российской Федерации признаются мужчина и женщина, состоящие в браке, заключенном с соблюдением определенных законом требований, супруги являются членами семьи.

В ходе допроса ФИО1 было предложено дать показания в отношении деятельности ООО <данные изъяты> его непосредственной работе в указанных организациях. Между тем, с указанием на ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 от дачи показаний отказался вопреки положениям пункта 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом же случае судом установлено, что отказ ФИО1 от дачи показаний не является правомерным.

Как указано выше, в статье 90 НК РФ предусмотрены исключения в отношении лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, доказательств наличия физических или психических недостатков, при которых он был не способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля в суд не представлено. Равно как и не представлено сведений о том, что свидетель получил информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением им своих профессиональных обязанностей (адвокат, аудитор) и подобные сведения относятся к профессиональной тайне. Кроме того, ФИО1 не указывал при составлении протокола, как и при рассмотрении настоящего дела не ссылался на те обстоятельства, что сведения, запрашиваемые налоговым органом, касаются его супруги и иных близких родственников. Соответственно, ФИО1 мог быть допрошен в качестве свидетеля в рамках налогового контроля. Отказ административного ответчика от дачи ответов в рассматриваемой ситуации абсолютно на все вопросы свидетельствует о намерении воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.

Сведений о том, что задаваемые административному ответчику вопросы выходили за рамки правомочий налогового органа, предусмотренных ст. 90, п. п. 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем отказ ФИО1 от дачи показаний, от ответов на поставленные перед ним вопросы не может быть признан правомерным, поскольку указанный отказ выходит за рамки прав, предоставленных ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Исходя из представленных материалов дела, ФИО1, ошибочно понимая содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации как обязанность не давать никаких показаний вообще, не имел права отказаться от дачи показаний. Установленные обстоятельства противоречат нормам действующего законодательства, а также принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого административный ответчик является. Свидетель был вправе воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации только при ответах на вопросы, прямо затрагивающие его права и интересы как физического лица. Уважительные причины для отказа от дачи показаний у свидетеля по всем вопросам отсутствовали.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, государственным налоговым инспектором МИФНС России №8 по УР ФИО2 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым законодательством налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ

Данный акт, равно как и уведомление о вызове в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение материалов по акту направлены в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела. Однако, для получения документов и присутствия при рассмотрении материалов в отношении него, последний не явился.

Решением заместителя начальника МИФНС России №8 по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по абз.2 ст.128 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Указанное решение направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Исходя из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания штрафа была соблюдена налоговым органом. Сведений об оспаривании решения налогового органа о привлечении административного ответчика к ответственности по ст.128 Налогового Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 правомерно привлечен к налоговой ответственности. Не оплата указанного штрафа является основанием для обращения налогового органа в суд за его взысканием в принудительном порядке. Сведений об исполнении решения налогового органа у суда не имеется. Соответственно, совокупность представленных административным истцом доказательств подтверждает факт того, что административным истцом не произведена обязанность по уплате штрафа, предусмотренного ст.128 Налогового Кодекса Российской Федерации, вынесенное решение налогового органа не исполнено.

Доводы административного ответчика и представленная им справка о состоянии расчетов – отсутствия задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии судом отклоняются, поскольку справка не является надлежащим письменным доказательством - не содержит подписей, печатей и т.п. лица, ее выдавшего.

Помимо этого, суд исходит из того, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены, и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Отсутствие у ФИО1 задолженности по страховым взносам (как налогоплательщика) не опровергает выводы суда о наличии у него обязанности по уплате штрафа, предусмотренного ст.128 Налогового Кодекса Российской Федерации – за отказ свидетеля от дачи показаний. ФИО1 был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, что является неправомерным.

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по уплате штрафа, предусмотренного ст.128 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Во исполнение указанных норм налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате штрафа в размере 3000 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, сумма, указанная в требовании, административным ответчиком в срок не оплачена, что им не оспаривалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (данное положение указано в соответствии с редакцией Федерального закона от 23.11.2020 года №374-ФЗ, в свою очередь до вступления в силу данного закона указана сумма в размере 3000 руб.).

Как указано выше, в адрес ответчика налогоплательщика направлено требование о необходимости уплаты штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности не превысила установленные абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ ограничения, в связи с чем, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока. С исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок (3 года + 6 месяцев).

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно истребованным по запросу суда материалам гражданского дела №2а-718/2019, хранящегося в архиве судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска, налоговым органом исчислена сумма штрафа, и в связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога, налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы штрафа в размере 3000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что судебный приказ №2а-718/2019 о взыскании с должника ФИО1 суммы штрафа отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет задолженность по штрафу, предусмотренному ст.128 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб., размер которого ответчиком не оспорен, а административным истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, постольку в условиях доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета на единый казначейский счет (ЕКС) 40102810545370000081, казначейский счет 03100643000000011300, получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 019401100 ИНН <***> УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике), код ОКТМО 94701000 задолженность по штрафу, предусмотренному статьей 128 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек (КБК 18211610129010000140).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Нуртдинова