УИД: 61RS0033-01-2022-001807-36 Дело №2-1293/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
06 октября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,
и встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом состоит из четырех отдельных изолированных самостоятельных помещений. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в её фактическом владении находится квартира №. В фактическом владении ответчиков находятся другие три квартиры. Каждая из квартир указанного жилого дома имеет отдельные инженерные сети, квартиры не имеют совместных входов и комнат. В настоящее время ФИО1 намерена выделить принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом в натуре.
ФИО1 в своем иске просила:
1) выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру в реконструированном виде площадью 48,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната №, площадью 2,4 кв.м., комната №, площадью 15,6 кв.м., комната №, площадью 3,0 кв.м.; комната №, площадью 12,5 кв.м., комната №, площадью 10,2 кв.м., комната №, площадью 4,5 кв.м.;
2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
3) признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 22.08.2022 принят встречный иск ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.
Во встречном иске ФИО7 просил:
1) выделить в собственность ФИО7 в натуре, в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в реконструированном виде, расположенную в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - коридор, площадью 7,3 кв.м., комната № - санузел, площадью 4,9 кв.м., комната № – котельная, площадью 2,8 кв.м.. комната № - туалет, площадью 1.1 кв.м.. комната № - жилая, площадью 21.3 кв.м.. комната № -жилая, площадью 10,2 кв.м.;
2) прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
3) признать за ФИО7 право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истцов, ответчиков, представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 первоначальный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить; встречный иск признал в полном объёме.
В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО9 встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить; иск ФИО1 признал в полном объёме.
В суд поступило заявление ФИО7 в котором он встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить; иск ФИО1 признал в полном объёме.
В суд поступило заявление ФИО1, в котором она свой иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить; встречный иск ФИО7 признала в полном объёме.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречные иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено следующее.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о праве собственности, договором дарения, регистрационным удостоверением, договорами на передачу квартир, домов в собственность граждан (л.д.14-34).
Данный дом состоит из четырех отдельных изолированных самостоятельных помещений - квартир. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в её фактическом владении находится <адрес>.
ФИО7 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится <адрес>.
ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
ФИО3 является собственником 3/48 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
ФИО4 является собственником 1/48 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
ФИО6 является собственником 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из четырех изолированных квартир, в которых отдельно проживают семьи истца и ответчиков. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех квартир.
Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес - <адрес>, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО7, состоит из помещений, которым присвоен адрес - <адрес>, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой.
При принятии решения суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 245, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В связи с этим, заявленный иск подлежит удовлетворению, с учётом сложившегося между сторонами порядка пользования конкретных помещений в жилом доме и согласия сторон на выделение долей в натуре по указанному в исках вариантам, заявленные первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.
Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре долей в спорном жилом доме.
Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры ФИО1 и ФИО7 изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.
Выдел имущества сторон по предложенному ими варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Пунктами 1 и 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7 в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома путем возведения пристроек к занимаемым ими помещениям, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Разрешение на реконструкцию квартиры в административном порядке ФИО1 и ФИО7 не получали.
Согласно заключению эксперта № от 25 июля 2022 года, и заключению эксперта № от 05 сентября 2022 года, выполненным ООО "Стандарт", жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, соответствуют технологии строительного производства, соответствуют требованиям строительным, градостроительным, техническим нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
При принятии решения суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 222, Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд также учитывает, что остальные ответчики (сособственники спорного жилого дома) не имеют возражений относительно сохранения квартир, занимаемых ФИО1 и ФИО7, в существующем виде.
Суд учитывает, что квартиры, занимаемые ФИО1 и ФИО7, в реконструированном состоянии соответствуют параметрам, установленным строительным нормам и правилам; сохранение квартир в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает признание иска ФИО1 и ФИО7 по первоначальному и встречному иску, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.
В связи с выделом долей из жилого дома, за сторонами должно быть признано право собственности на квартиру в реконструированном состоянии. В связи с выделом в натуре доли ФИО1 и ФИО7, признанием за ними права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность в натуре в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру в реконструированном виде площадью 48,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната №, площадью 2,4 кв.м., комната №, площадью 15,6 кв.м., комната №, площадью 3,0 кв.м.; комната №, площадью 12,5 кв.м., комната №, площадью 10,2 кв.м., комната №, площадью 4,5 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Встречный иск ФИО7 удовлетворить.
Выделить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность в натуре, в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером 61:14:0050145:211, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в реконструированном виде, расположенную в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - коридор, площадью 7,3 кв.м., комната № - санузел, площадью 4,9 кв.м., комната № – котельная, площадью 2,8 кв.м.. комната № - туалет, площадью 1.1 кв.м.. комната № - жилая, площадью 21.3 кв.м.. комната № -жилая, площадью 10,2 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.
Судья Н.В.Поляков