Судья Лысых Е.Н. Дело № 33а-3652/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002795-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Куцабовой А.А., Осмольской М.О.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-1689/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от 5 августа 2022 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 июля 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – УМВД России по Томской области), в котором просил признать незаконным решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 5 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, гражданин Республики Узбекистан, с /__/ года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации совместно со своей женой и несовершеннолетним ребенком М. Совместное проживание с семьей на территории другого государства невозможно. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно принято без учета баланса интересов иностранного гражданина и публичной власти.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель УМВД России по Томской области ФИО2 административный иск не признала, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21 июля 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным решение УМВД России по Томской области от 5 августа 2022 года о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе УМВД России по Томской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения,

Отмечает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Оспариваемое решение принято в установленном законом порядке, а наличие семьи и семейных связей не является основанием для признания оспариваемого решения о неразрешении въезда незаконным. Длительное проживание в России, наличие работы, официального дохода, семейных отношений не освобождают административного истца от необходимости соблюдения российского законодательства. Отмечает, что помимо указанных в оспариваемом решении от 5 августа 2022 года административных правонарушений, ФИО1 совершены еще 6 административных правонарушений, в том числе, он привлечен к административной ответствнености за нарушение миграционного законодательства.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просил признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении него 5 августа 2022 года. В административном исковом заявлением в качестве административного ответчика истец указал УМВД России по Томской области.

Согласно представленному в материалы дела в суде апелляционной инстанции решению от 5 августа от 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, оно утверждено врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В названный перечень включено МВД России, которое в силу пункта 4 указанных Правил осуществляет полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Полномочия ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп.9.28.11 п.9 Положения об ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 8 сентября 2017 года № 365.

Таким образом, оспариваемое решение принято ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области, которое в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выступает в качестве самостоятельного административного ответчика, однако к рассмотрению дела привлечено не было.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Данные требования закона судом не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным; в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 21 июля 2023 года отменить;

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от 5 августа 2023 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2023 года