Дело № 2а-1220/2025
УИД 78RS0006-01-2024-010787-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам: ОПС за 2023 год, 2019 год, 2021 год, 2022 год; ОМС за 2019 год, за 2021 год, налогу на имущество физических лиц 2022 года, земельного налога за 2021 год, 2022 год, транспортного налога за 2021 год штрафа в размере 500 рублей и пени в размере 10 657 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям, имеющимся у административного истца, ФИО1 обязанный оплачивать указанные виды налога обязанность в установленные сроки не исполнил.
В ходе рассмотрения дела МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что истцом все действия, направленные на взыскание недоимки выполнялись последовательно, была выражена воля на взыскание, а также происходил переход на ЕНС.
Представитель административного истца, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском.
Административный ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал, что срок не подлежит восстановлению.
Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствие с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материалов дела следует, что 23.07.2023 года в связи с неуплатой налога, истцом в адрес ответчика сформировано и направлено требование № 81893, в котором установлен срок для исполнения до 11.09.2023 года.
Срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 11.03.2024 года.
МИФНС России № 7 Ленинградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 81 Лужского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2024 года (л.д. 48).
Исходя из определения мирового судьи судебного участка № 81 Лужского района Ленинградской области, судебный приказ был постановлен 21.03.2024 года.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС пропущен.
Определением мирового судьи судебного участка № 81 Ленинградской области от 17.04.2024 года судебный приказ по делу № 2а-1088/2024, отменен, в связи с наличием возражений относительно его исполнения (л.д. 24).
19.09.2024 года МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
С учетом приведенных выше законоположений, и изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу был пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с административным иском.
Причины указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении указанного срока, суд находит неуважительными, поскольку обстоятельства на которые ссылается административный истец в обоснование ходатайства, не нашли своего подтверждения.
При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, ходатайство о восстановлении названного срока оставлено судом без удовлетворения, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 138, 175-179 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени, - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина