Дело № 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.06.2023, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимый:

- 08.10.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 17 дням лишения свободы; освобожден 04.02.2021 по отбытию наказания;

- 13.07.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением этого же суда от 20.09.2021 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 05 месяцев 04 дня;

- 02.12.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 20.09.2021) к 08 месяцам лишения свободы; освобожден 30.06.2022 по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На апелляционный период мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей с 30.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Буториной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 15.03.2023 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 3384 рубля 25 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи в связи с его суровостью, просил назначенное наказание смягчить, назначить наказание в виде исправительных либо принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюфтяев А.В. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Буторина С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.06.2023 изменить, смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ковязин М.С. просил жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор изменить, исключив из вводной части указание на погашенную судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.04.2020.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ верно, в соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья при назначении наказания обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений.

При назначении наказания мировым судьей также были учтены данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения размера назначенного наказания или применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.

Несмотря на мнение осужденного, назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены лишения свободы принудительными работами, а также более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, заболеваний, препятствующих исполнению назначенного ФИО1 наказания, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 – исправительная колония строгого режима, определены судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ, судом первой инстанции нарушены.

Как следует из обжалуемого приговора в его вводной части указано на наличие у ФИО1 судимостей по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.04.2020, которым ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 03.08.2020 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 12 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, а также по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.10.2020, которым ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам 17 дням лишения свободы, которые суд посчитал непогашенными.

Вместе с тем, согласно материалам дела, по приговору от 29.04.2020 ФИО1 освободился по отбытию наказания 11.09.2020, по приговору от 29.10.2020 ФИО1 освободился по отбытию наказания 04.02.2021.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу – 15.03.2023, судимости ФИО1 по приговорам от 29.04.2020 и 29.10.2020 являлись погашенными, в связи с чем, не подлежали указанию во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах указание на судимости по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.04.2020, 29.10.2020, подлежат исключению из обжалуемого приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.06.2023 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.04.2020 и 29.10.2020.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Суворова