УИД: 66RS0032-01-2023-000543-86
Дело № 1-155/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград 02 ноября 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Букреевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Кировграда Титова А.В.,
подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Бобковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживавшего на момент преступлений по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работавшего неофициально, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 часов до 03:03 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на диване обнаружил ключи от автомобиля своего знакомого М.Е.Ю., который в это время спал и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. С этой целью, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял ключи от автомобиля, принадлежащего М.Е.Ю., после чего проследовал во двор дома расположенного по адресу: <адрес> где подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационной знак У 224 ME регион 96, принадлежащему М.Е.Ю., и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, проник в салон автомобиля, после чего при помощи ключа запустил двигатель выщеуказанного автомобиля и управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационной знак У 224 ME регион 96 начал движение по двору вышеуказанного дома и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул автомобиль, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.
Кроме того, в период времени с 11:00 часов по 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где во время совместного употребления спиртного с В.И.А. и З.Е.С., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из кошелька, находившегося в наружном кармане куртки, которая лежала на диване в кухне, тайно похитил денежные средства: две купюры номиналом 5000 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащие В.И.А. и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.И.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину по данным преступлениям полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, установлено согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленным гражданским иском потерпевшего В.И.А. на сумму 11000 рублей подсудимый согласен. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
-по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено: ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевание, однако трудоспособен. Иждивенцев и детей не имеет. В содеянном раскаивается, подтвердил возмещение ущерба потерпевшему М.Е.Ю., намерен возместить ущерб потерпевшему В.И.А.
Потерпевший М.Е.Ю. принял извинение у подсудимого и просил строго не наказывать ФИО1, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Потерпевший В.И.А. наказание оставил на усмотрение суда, гражданский иск просил удовлетворить.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.
ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, которые окончены.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принятие потерпевшим М.Е.Ю. извинений, состояние здоровья подсудимого.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, исходя из материалов дела и данных о личности ФИО1.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.
Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Суд при определении срока наказания по каждому из преступлений учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный гражданским истцом В.И.А. на 11000 рублей - подлежит удовлетворению с гражданского ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Бобковой А.С. возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.
Меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из всей совокупности данных о личности ФИО1 и нарушении им избранной ранее меры пресечения.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек за услуги адвоката Бобковой А.С.
Гражданский иск потерпевшего В.И.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номер <***> регион 96-переданный на хранение потерпевшему М.Е.Ю. -оставить последнему по принадлежности (т. 1 л. д. 48,49),
-скриншоты СМС, сведений о вызовах, банковских реквизитах карты-хранить в уголовном деле (т. 2 л. д. 50-52).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева