Приговор по делу № 1-287/2023 от 24.07.2023 | Чебаркульский городской суд (Челябинская область)

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 24 июля 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – Чебаркульского горпрокурора ФИО1, старшего помощника прокурора Кононович Ю.Ф.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Потапова С.П., Носова П.Н., Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уйским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Уйским районным судом Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения в парке «Семейный», расположенном на ул. Дзержинского г. Чебаркуль, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прошли во двор <адрес> в г. Чебаркуле, где с целью осуществления своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 130000 рублей. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю и через незапертую левую переднюю дверь сел на водительское сиденье. ФИО2 в это же время через незапертую правую переднюю дверь сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 остался стоять на улице с целью предупреждения ФИО2 и ФИО3 о возможном появлении людей. Затем ФИО3 и ФИО2 оторвали пластмассовый кожух от замка зажигания, ФИО2 вырвал провода зажигания и попытался замкнуть их, чтобы завести двигатель автомобиля, однако, у него это не получилось. После этого ФИО3 вышел из салона автомобиля, а ФИО2 пересел на водительское сиденье. Находясь на улице у автомобиля ФИО3 и ФИО4, упираясь руками в багажник указанного автомобиля, стали толкать его, а ФИО2 в это время замкнул провода зажигания, после чего двигатель автомобиля завелся, ФИО3 и ФИО4 сели в салон автомобиля и втроем на указанном автомобиле с места преступления скрылись, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитив автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 130000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 130000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в содеянном признали в полном объеме, заявили каждый в отдельности ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с наличием у нее малолетнего ребенка, против особого порядка не возражала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кононович Ю.Ф., адвокаты Потапов С.П., Носов П.Н., Мальков С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает каждому полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда. Кроме того, суд учитывает ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>.

Однако суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО4, каждому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не сняты и не погашены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновных. Состояние алкогольного опьянения явилось причиной возникновения у ФИО2, ФИО3, ФИО4 умысла на совершение преступления, повлияло на совершение ими преступления, что подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания ФИО3 в виде обязательных работ, ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 и ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, в целях недопущения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления в силу настоящего приговора изменить меру пресечения в отношении ФИО4 на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО2 приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – полагать возвращенным по принадлежности;

DWD-R диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>