Дело № 2-3881/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-004982-35
Категория: 2. 179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «АВТОТРЕЙД» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автотрейд» о защите прав потребителей, в котором просит признать дополнительное соглашение от 30.10.2024г. к договору купли-продажи № от 30.10.2024г., заключенное между ФИО1 и ООО «Автотрейд», недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости дополнительных услуг в размере 86000 руб., неустойку за период с 29.03.2025г. по 05.05.2025г. в размере 86000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что 30.10.2024 г. между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор для покупки автомобиля на сумму 458130,08 руб. сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 30.10.2024г., заключенному между истцом и ООО «Автотрейд» рукописным способом на типовых бланках договора.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи стоимость товара составляет 345000 руб. Стоимость автомобиля оплачена истцом полностью за счет кредитных средств. Условий о предоставлении и возврате суммы скидки на автомобиль в договоре купли-продажи не содержится, также не содержится ссылок на иные приложения к договору купли-продажи, которые регламентировали были порядок предоставления скидки.
Согласно п. 1, п. 2 дополнительного соглашения от 30.10.2024г. общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи в размере 345000 руб. указана с учетом предоставленной покупателю скидки в размере 99000 руб., представленной при условии заключения покупателем в салоне продавца у партнеров продавца договора ООО «Каутела» 30.10.2024г. на сумму не менее 86000 руб.. Стоимость автомобиля без учета скидки составляет 440000 руб. В п. 3, 4 дополнительного соглашения указывается, что в случае невыполнения вышеуказанного условия скидка на автомобиль не предоставляется, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы, предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. Продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
В связи с этим истец был вынужден заключить договор об оказании дополнительных услуг по сертификату «Независимая гарантия №» от 30.10.20245 г., выданному ООО «Каутела» на сумму премии в размере 86000 руб. 28.12.2024г. в адрес ООО «Каутела» была направлена претензия с отказом от услуг по сертификату «Независимая гарантия №» от 30.10.2024 г., которая была получена 21.01.2025г. и оставлена без удовлетворения. 13.03.2025г. в адрес ответчика ООО «Автотрейд» была направлена претензия с требованием о признании условия о возврате скидки и необходимости заключения договоров об оказании дополнительных услуг недействительными, возмещении убытков в размере 86000 руб. Претензия получена ответчиком 18.03.2025г. и оставлена без удовлетворения.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.06.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Каутела».
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Автотрейд» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено возражение на исковое заявление в соответствии с которым просят в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Автотрейд» отказать полностью, мотивируя тем, что продавец не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «Каутела» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб", Управления Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, не желание участвовать в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение его прав, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.10.2024 г. между ООО "Автотрейд" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № № <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. договора цена автомобиля составила 345000 руб.
Как предусмотрено п. 1, п. 2 дополнительного соглашения от 30.10.2024г. общая стоимость автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи в размере 345000 руб. с учетом предоставленной покупателю скидки в размере 99000 руб.. Представление скидки осуществляется при условии заключения покупателем в салоне продавца у партнеров продавца договора ООО «Каутела» 30.10.2024г. на сумму не менее 86000 руб.
Под скидкой в договоре и соглашении понимается сумма, на которую снижается реализационная стоимость автомобиля, реализуемого по договору продавцом покупателю без учета дополнительного оборудования.
В п. 3, 4 дополнительного соглашения указывается, что в случае невыполнения вышеуказанного условия скидка на автомобиль не предоставляется, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы, предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. Продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения
Согласно п. 5 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя по любым основаниям от любого из договора в течение срока их действия покупатель передает продавцу свое право требования возврата денежных средств. Сумма денежных средств, право требования которых передается от покупателя к продавцу, не может превышать размер предоставленной скидки.
ООО «Каутела» ФИО1 был выдан сертификат «Независимая гарантия №» от 30.10.2024 г., стоимость предоставленной независимой гарантии составила 86000 руб. 28.12.2024г. в адрес ООО «Каутела» была направлена претензия с отказом от услуг по сертификату «Независимая гарантия №» от 30.10.2024 г., которая была получена 21.01.2025г. и оставлена без удовлетворения. 13.03.2025г. в адрес ответчика ООО «Автотрейд» была направлена претензия с требованием о признании условия о возврате скидки и необходимости заключения договоров об оказании дополнительных услуг недействительными, возмещении убытков в размере 86000 руб. Претензия получена ответчиком 18.03.2025г. и оставлена без удовлетворения.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. п.1, п.2 ст.495 ГК РФпродавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Также согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).
Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2» указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
По настоящему делу цена товара по договору купли-продажи определена с учетом скидки в размере 345000 руб., предоставление которой обусловлено заключением покупателем дополнительного договора оказания услуг.
При этом согласно представленным данным с сайта Авито стоимость аналогичной модели транспортного средства, того же 2012 года выпуска варьируется от 269000 руб. до 345000 руб.
Суд считает, что продавец злоупотребил своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Эти действия рассматриваются как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребителю при заключении дополнительного соглашения не была предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.
Потребитель не располагал возможностью приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.
Впоследствии ФИО1 в установленном законом порядке отказалась от сертификата о предоставлении независимой гарантии №, а затем предъявил иск о признании соглашения о скидке к договору купли-продажи недействительным.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности платных дополнительных услуг ответчиком не представлено.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, ответчик не доказал оказание дополнительных услуг, денежные средства за дополнительные услуги поступили ООО «Автотрейд», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании дополнительного соглашения № от 30.10.2024г. недействительным и взыскании с ООО «Автотрейд» в пользу истца ФИО1 убытков в виде стоимости дополнительных услуг в размере 86000 руб.
Требования истца к ООО «Каутела» удовлетворению не подлежат, поскольку последнее не является стороной оспариваемого истцом дополнительного соглашение к договору купли-продажи и получателем денежных средств.
Также истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на положения абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суд считает, что к рассматриваемым правоотношениях положения ч.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей не применимы, поскольку речь не идет о нарушении сроков выполнения работ.
В соответствии со статьей 32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 36-КГ22-2-К2, а впоследствии, в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом 19.10.2022, Законом от 07.02.1992 № 2300- 1 не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору, приведенными выше нормами Закона от 07.02.1992 № 2300-1 не установлена.
Согласно представленным документам, истец ФИО1 в претензии, а также в исковом заявлении, указала на требование о признании условия о возврате скидки и необходимости заключения договоров дополнительных услуг недействительными, при этом не указал о нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги), качества услуги со стороны исполнителя, Требования о взыскании неустойки не связаны с недостатками оказания услуги.
По смыслу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков, при этом невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Договором также не предусмотрена возможность взыскания неустойки, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно. Ввиду отсутствия правовых оснований для ее взыскания данные требования подлежат отказу.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от №"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик не исполнили обязанность возвратить истцу денежных средств, уплаченных им по договору об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договоров, в том числе в период рассмотрения данного дела, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Автотрейд» подлежит взысканию штраф в размере 44500 рублей = 86000 руб.+3000 рублей)х 50%.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере10000руб.
Истец как потребитель в силу закона освобожден по настоящему делу от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автотрейд» в бюджет городского округа город Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение от 30.10.2024г. к договору купли-продажи №, заключенное между ФИО1 и ООО «Автотрейд»
Взыскать с ООО «Автотрейд»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) денежные средства в размере 86000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 44500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каутела» отказать.
Взыскать с ООО «Автотрейд» в доход городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.