Дело № 33а-28016/23

2а-1928/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ...........1 на основании доверенности ...........6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 года

судебная коллегия, заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Требования мотивированы тем, что ...........1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: .............

Администрацией МО г. Краснодар ...........1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку на испрашиваемом земельном участке генеральном плане МО г. Краснодар от 02.09.2020 года № 100 п. 1 предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца ...........1 на основании доверенности ...........6 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником гаражного бокса ........, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ............, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Решением администрации МО г. Краснодар от 16.09.2022 года ...........1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ...........1, судом первой инстанции указано на то, что в соответствии с генеральным планом МО г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 года п. 1 на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения – магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение не соответствует требованиям ст. 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в то числе, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе, по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар от 04.07.2022 года № 3025 по проекту с 14.07.2022 года по 20.07.2022 года проведены общественные обсуждения.

Выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 3 КАС РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд не оказал содействие в собирании доказательств, не истребовал материалы у административного ответчика, а именно, выписку из ИСОГД, постановление администрации МО г. Краснодар от 23.07.2019 года, административный регламент, утвержденный постановлением администрации от 02.03.2015 года № 1890, генеральный план МО г. Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 года № 100, то есть не создал условия для установления фактических обстоятельств, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены, что привело к неправильному определению юридически значимых обстоятельств.

Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, ограничился немотивированным указанием на то, что отказ администрации МО г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в административном судопроизводстве и правила исследования и оценки доказательств, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 года отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат