Дело № 2а-1156/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-002900-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В 2018 году ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 8 355 рублей, который подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 7 772 рубля, который подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 7 772 рубля, который подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 не исполнена. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 рублей 99 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 21 копейка, пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 20 копеек. На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено требование об уплате обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на сумму 16 062 рубля 40 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать с ФИО1:

недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 15 544 рубля;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 518 рублей 40 копеек, всего 16 062 рубля 40 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

В порядке, предусмотренном главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 355 рублей, который подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 рубль 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль 25 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 рубля 97 копеек, всего на сумму 477 рублей 99 копеек (л.д. 13, 15, 17).

Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 355 рублей отказано (л.д. 37-40).

Из системного токования положений статей 45, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, исключается. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 355 рублей отказано, возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 рублей 99 копеек также утрачена. Заявленный административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судом также установлено, что административному ответчику ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 772 рубля, который подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен. В связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику была начислена пеня на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 21 копейка (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Административному ответчику ФИО1 также был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 772 рубля, который подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен. В связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику была начислена пеня на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 20 копеек (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком исполнена не была, у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 16 062 рубля 40 копеек, в том числе недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 15 544 рубля и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 518 рублей 40 копеек (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 7).

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Настоящий административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец указывает, что отказ в восстановлении такого срока повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности.

Вместе с тем, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ему известны. Ответственность за процедуру принудительного взыскания налога с налогоплательщика лежит на налоговом органе, которым последовательно должны быть соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа № получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу в силу предоставленных ему полномочий следовало своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, поскольку доказательств наличия объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С учетом изложенного, правовые основания для принудительного взыскания с административного ответчика ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 16 062 рубля 40 копеек отсутствуют. Административный иск удовлетворению не поделит.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 15 544 рубля, пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 рублей 99 копеек, пени начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 21 копейка, пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 20 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.