Решение по делу № 2-344/2023 от 31.03.2023 - о признании несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи и её отмене.

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием адвоката Домащенко Д.А.

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Коммерческому банку «Локо-Банк» (АО), нотариусу Московской городской нотариальной палаты Вайнер –ФИО2 о признании несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи и её отмене,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Локо-Банк» (АО), нотариусу о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что 02.08.2021 заключил потребительский кредит № с КБ «Локо- Банк» (АО) на сумму 1921227 рублей 74 коп, на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцом в залог КБ «Локо- Банк» предоставлено транспортное средство марки «<данные изъяты>». В октябре 2022 года истцу стало известно о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве на основании исполнительной надписи совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вайнер-ФИО2

Считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку в договоре потребительского кредита отсутствуют условия совершения нотариальной надписи. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Условия кредитного договора по сравнению с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ ущемляют права истца. Нотариальная надпись совершена нотариусом в нарушение пункта 65 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ её фиксирования, утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Нотариальная надпись совершена нотариусом в нарушение статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответчик КБ «Локо-Банк» (АО) за 14 дней не сообщил истцу об обращении к нотариусу.

Истец ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель- ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика- КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён, представил возражения, просил в иске отказать.

Нотариус Московской городской нотариальной палаты Вайнер –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена. Представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Коммерческим банком «Локо-Банк» (АО), заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В связи с тем, что у ФИО3 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое поступило на временное хранение, в связи с истечением срока его хранения (л.д. 90-93).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

В соответствии с п. 7.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по Договору потребительского кредита, может быть осуществлено Банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО3 с Общими условиями ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется соблюдать.

На момент заключения кредитного договора действовали Общие условия, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), являющимися неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и с которыми согласился истец, обязался их соблюдать, а также пунктом 20 Индивидуальных условий.

В связи с чем сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу <адрес>-ФИО2 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору указав, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составила 1919359 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате нотариального тарифа и услуг правового и технического характера в размере 12596 рублей 80 копеек. Итого 1931955 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи».

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: «Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес>-ФИО2 по заявлению Банка совершила исполнительную надпись №-н/77-2022-1-789 о взыскании задолженности по кредитному договору №/АК/21/386 от ДД.ММ.ГГГГ и суммы расходов понесенных Банком за совершении исполнительной надписи на общую сумму 1 931 955 рублей 83 копейки, которая включает в себя:

-задолженность по кредитному договору №/АК/21 /386 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1919 359 рублей 03 копейки и состоящую из: задолженности по основному долгу - 1 853 475 рублей 15 копеек, задолженности по начисленным процентам — 65 883 рубля 88 копеек, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 596 рублей 80 копеек, а всего 1 931 955 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с заявлением к нотариусу Банком был предоставлен расчет задолженности по кредитному договору №/АК/21/386 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету истца ФИО3, подтверждающие наличие задолженности.

Предварительно ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО3 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил каких-либо доказательств (контррасчет задолженности) подтверждающих некорректность взысканной с него суммы задолженности по кредитному договору №/АК/21/386 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ должнику было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и отправлено по адресу: <адрес>А.

Таким образом, нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В исковом заявлении ФИО3 просит признать несогласованным условие договора, признать недействительным и отменить исполнительную надпись нотариуса, ссылается на отсутствие письменных уведомлений от банка и от нотариуса и в связи с этим на невозможность участия и предоставления возражений по совершению исполнительной надписи нотариуса.

Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению должника о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

Истцом не были исполнены обязательства по кредитному договору, а соответственно, нотариусом в адрес ФИО3 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что соответствует условиям договора и требованиями законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи. Условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены. Требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре. Должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, Банк нотариусу представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, учитывая, что никаких писем либо заявлений от истца в адрес нотариуса либо Банка не поступало, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы о том, что кредитор в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, являются несостоятельными.

В материалы дела представлена копия направленного банком в адрес ФИО3 уведомления о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчёт об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому данное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, не обеспечив поступления корреспонденции по своему адресу, истец принял на себя соответствующие риски.

При таких обстоятельствах, проведя анализ представленных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО3

Согласно статье 310 ГПК РФ заявление об отмене исполнительной надписи подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает ФИО3 в заявлении о совершении исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, т.е. за исключением выходных и праздничных дней).

Согласно штемпелю на конверте заявление ФИО3 поступило в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Коммерческому банку «Локо-Банк» (АО), нотариусу Московской городской нотариальной палаты Вайнер –ФИО2 о признании несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Судья Богданова Е.Н.