Дело №2-4336/2025
УИД 52RS0007-01-2024-007136-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договора купли-продажи пиломатериалов на общую сумму 933264 рублей, в объеме 53,214 м/куб. В соответствии с п. 3.1 договора истец своевременно внесла предоплату в сумме 863200 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Отгрузка пиломатериалов ответчиком была произведена частично, были нарушены сроки в соответствии с п.4.1 договора, т.к. окончательная дата поставки по договору - 07.07.2024г. Однако, до настоящего времени товар не поставлен. Просрочка составила 91 день. Дополнительных соглашений о переносе рока не заключалось, наступления форс-мажорных обстоятельств в соответствии с п.5 договора не было. У ответчика перед истцом имеется задолженность за оплаченный, но не отгруженный товар на сумму 351200 рублей. Истцу возвращено только 130000 рублей. По состоянию на 11.11.2024г. задолженность составила 221200 рублей. Кроме того, истец дополнительно понесла убытки за простой строительной бригады. Ущерб составил 350000 рублей. Многочисленные переговоры с ответчиком не привели к погашению задолженности, в связи с чем истец в адрес ответчика 05.10.2024г. направила претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 221200 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 105196 рублей; убытки, причиненные в связи с не поставкой товара в сроки в размере 350000 рублей; компенсацию морального вреда 15000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей; штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. О представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, представитель 3-го лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило. От ответчика поступили письменные возражения на иск.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Учитывая то, что неявившийся ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанного лица не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании ст. 23.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя
Как следует из материалов дела, 28.05.2024 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор поставки пиломатериалов №142, 30.05.2024 года был заключен договор поставки пиломатериалов №144 (л.д. 20-24).
В соответствии с п.1.1. договора, ИП ФИО2 обязался продать и доставить, а истец оплатить и принять, в установленном порядке, пиломатериал обработанный хвоя 1 сорт в количестве 28,0 куб/м по цене 15000/куб.
Доставка товара осуществляется транспортом продавца и составляет 15000 рублей (п.1.3 договора). Адрес доставки: [Адрес].
Согласно п. 3.1. договора, оплата за поставляемые пиломатериалы производится по 40% предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом. Оставшиеся 60% оплачиваются по факту приемки на складе покупателя.
Отгрузка пиломатериалов покупателю производится с 05.06.2024 по 11.06.2024 после предварительной оплаты (п. 4.1. договора).
Истцом обязательства по оплате товара в общем размере 863200 рублей исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
Согласно пояснениям истца, отгрузка пиломатериалом ответчиком произведена частично, кроме того нарушены сроки поставки.
05.10.2024г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, с требованием перечислить на указанные ею реквизиты сумму задолженности в размере 231000 рублей, неустойку 159796 рублей (л.д. 14-15). Данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.
Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и передачи товара в полном объеме истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 221200 рублей, уплаченных за товар, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в сумме 350000 рублей, суд приходит следующему.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Установлено, что 29.04.2024 г. ФИО1 заключила с ФИО3 договор подряда №7, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести на участке истца, расположенном по адресу: [Адрес]) своими силами, инструментами, механизмами строительство дома (теплового контура) согласно прилагаемому к договору проекту.
Согласно п. 2.1. договора подряда, срок выполнения работ с 29.04.2024 по 29.04.2025 (л.д. 34-41).
ФИО1, на основании полученной от [ФИО]1 претензии (л.д. 42,43) в связи с простоем строительной бригады, понесла убытки в размере 350000 рублей.
Таким образом, в результате понесенных истцом убытков, вследствие простоя строительной бригады из-за не доставки пиломатериалов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 350000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 05.10.2024 по 07.07.2024 (по заявленным требованиям) в размере 105196 рублей, суд находит к следующему.
Согласно части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 105196 рублей, за период с 05.10.2024 по 07.07.2024 (по заявленным требованиям) в размере 105196 рублей подлежат удовлетворению.
Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме рублей 338 198 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 в счет оплаты услуг представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом (л.д.44-46, 47).
С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, результата разрешения спора, а также представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 146 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р. паспорт [Номер], выдан отделом УФМС России по [Адрес] в городском округе [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].) денежные средства, уплаченные за товар в размере 221 200 рублей, убытки в сумме 350000 рублей, неустойку за период с 05.10.2024 года по 07.07.2024 года в размере 105 196 рублей; штраф в сумме 338 198 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28146 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Бочкарев