Решение по делу № 2-2174/2023 от 20.09.2023 - о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, убытков, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

к делу 000

УИД 23RS0000-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «20» сентября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 13.07.2022 г. № (...)1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, убытков, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, убытков, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 между ней и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата денежных средств – 00.00.0000

В этот же день сумма займа передана ответчику в полном объеме, что подтверждается его распиской.

Договором предусмотрена уплата процентов в размере 7% от суммы займа, то есть 210 000 руб. в месяц.

00.00.0000 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 00.00.0000, согласно которому срок возврата займа продлен до 00.00.0000, ответчик также обязался к указанному сроку произвести уплату процентов в размере 1 050 000 руб.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000, номер шасси – отсутствует, кузов № 000, цвет – синий, с государственным регистрационным знаком «000», дополнительное оборудование – УВЭОС ICCID 8000, паспорт транспортного средства № (...).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, уплата процентов не произведена.

В результате неисполнения ответчиком условий договора по возврату заемных средств истец понесла убытки, связанные с невозможностью совершения сделок по приобретению жилья и потерей двух задатков на сумму 500 000 руб. и 240 000 руб., а всего на общую сумму 740 000 руб.

Дважды – 00.00.0000 и 00.00.0000 ответчику направлялись досудебные претензии о погашении задолженности, которые оставлены без внимания.

С учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 руб., плату за пользование займом (договорные проценты) в размере 2 037 000 руб., неустойку по основной сумме долга в размере 130 850 руб., убытки в сумме 740 000 руб., неустойку на сумму убытков в размере 32 276 руб. 32 коп., а всего взыскать 5 940 126 руб. 32 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения им своих обязательств.

Одновременно истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства (судебное извещение вручено 00.00.0000), в связи с чем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «БМВ Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства (судебное извещение вручено 00.00.0000), просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что 00.00.0000 между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 заключен договор 000R/7/20 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000.

Кредитный договор является смешанным, его условиями предусмотрен залог вышеуказанного транспортного средства в целях обеспечения кредитных обязательств.

Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован ООО «БМВ Банк» 00.00.0000 в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку, ФИО3 условия кредитного договора не выполнялись, задолженность не погашалась, 00.00.0000 нотариусом (...) ФИО5 была совершена исполнительная надпись 000-н/000 о взыскании в пользу банка задолженности в общем размере 998 338 руб. 01 коп.

00.00.0000 Анапским ГОСП ГУ ФССП России по (...) возбуждено в отношении ФИО3 исполнительное производство 000-ИП, которое не окончено, денежные средства не взысканы.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 произвел отчуждение заложенного имущества в пользу ФИО6

ООО «БМВ Банк» обратилось в Старооскольский городской суд (...) с иском к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000.

Решением от 00.00.0000 исковые требования банка удовлетворены, обращено взыскание не вышеуказанное заложенное имущество.

Судебный акт вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000

Ссылаясь на положения ст. ст. 334, 339.1, 346, 348, 353 ГК РФ, представитель третьего лица указал, что истец, заключая с ответчиком 00.00.0000 договор займа с условием о залоге вышеуказанного автомобиля, не проверила наличие в отношении него иного обременения (залога) через открытые источники информации.

Истцом не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что в отношении спорного автомобиля она не знала и не могла знать об обременении транспортного средства.

Сведений об обращении к нотариусу на предмет выдачи краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа под залог автомобиля.

Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику денежный заем в размере 3 000 000 руб. на срок по 00.00.0000, а последний обязался вернуть сумму займа в указанный срок (п. п. 1.1., 3.1., 3.2. договора).

В обеспечение займа ответчик передает, а истец принимает в залог транспортное средство марки «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000, номер шасси – отсутствует, кузов № 000, цвет – синий, с государственным регистрационным знаком «Т728ЕМ193», дополнительное оборудование – УВЭОС ICCID 8000, паспорт транспортного средства № (...).

Передача предмета залога оформляется актом приема-передачи ПТС транспортного средства (п. п. 1.2, 1.3., 2.1. договора).

Также ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 7% от суммы займа, то есть 210 000 руб. за один календарный месяц. Общий размер процентов составил 840 000 руб. (п. п. 3.4., 5.2. договора).

Ответчик обязался обеспечить сохранность залогового имущества, не продавать заложенное автотранспортное средство (п. п. 5.1., 8.4. договора).

00.00.0000 ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается его распиской.

00.00.0000 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 00.00.0000, согласно которому срок возврата займа продлен по 00.00.0000, сумма процентов по договору увеличена до 1 050 000 руб.

Также ответчик обязался возместить истцу убытки в связи с утратой ей задатка за приобретение объекта недвижимости в размере 500 000 руб.

00.00.0000 и 00.00.0000 ответчиком получены досудебные претензии истца о погашении основного долга по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, которые оставлены им без внимания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, сумма займа в размере 3 000 000 рублей истцу в установленный срок – 09.05.2022г. не была возвращена.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истицей в материалы дела представлен расчет процентов по договору займа от 00.00.0000 (с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000), согласно которому размер процентов составляет 2 037 000 руб. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком он не оспорен.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (неустойки) на сумму займа – 3 000 000 руб. является верным, при их расчете применена ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 Общий размер процентов (неустойки) составил 130 850 руб., ответчиком их размер также не оспорен.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату заемных денежных средств истец понесла убытки в сумме 740 000 руб., связанные с невозможностью совершения сделок по продаже жилья и потерей двух задатков на сумму 500 000 руб. и 240 000 руб.

Изложенное подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, предварительным договором уступки прав требования от 00.00.0000, а также дополнительным соглашением от 07.04.2022г. к договору займа от 00.00.0000, согласно которому ответчик обязался возместить истцу понесенные убытки в сумме 500 000 руб., внесенной в качестве задатка за приобретение объекта недвижимости и утраченной в связи с пролонгацией договора займа.

В данной части исковые требования ответчиком также не оспорены.

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию неустойка на сумму понесенных истцом убытков, размер которой составляет 32 276 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки и проценты за пользование займом из расчета 7% от суммы основного долга за период со дня обращения в суд с настоящим иском и до дня исполнения настоящего судебного решения.

Судом также установлено, что 00.00.0000 между ООО «Фирма «Бакра» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000. Стоимость автомобиля составила 2 290 000 руб., предусмотрено внесение покупателем предоплаты в размере 1 030 500 руб.

00.00.0000 между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 заключен договор 000R/7/20 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000. Сумма кредита составила 1 344 353 руб., срок возврата – 00.00.0000.

В соответствии с п. 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитных обязательств в виде залога вышеуказанного транспортного средства.

Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован 00.00.0000 ООО «БМВ Банк» в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления 000093). Уведомление имеет статус «актуальное».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. ст. 339, 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

00.00.0000 нотариусом (...) ФИО5 была совершена исполнительная надпись 000-н/000 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности в общем размере 998 338 руб. 01 коп. по кредитному договору от 00.00.0000 000R/7/20.

Доказательств погашения указанной задолженности ФИО3 не представлено.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Несмотря на регистрацию залога – 00.00.0000 в отношении спорного автомобиля ФИО3 произвел его отчуждение в пользу третьего лица ФИО6

Заочным решением Старооскольского городского суда (...) от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный акт вступил в законную силу и обращен к принудительному исполнению.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО3 продал ФИО6 вышеуказанный автомобиль, обеспеченный залогом, последняя является его собственником.

На момент заключения договора купли-продажи сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования и обратил взыскание на заложенное по кредитному договору от 00.00.0000 000R/7/20 имущество - «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающие прав и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При заключении 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 договора процентного займа под залог вышеуказанного автомобиля регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не производилась.

При этом истец, не проявив должную заботливость и осмотрительность, не обращалась к нотариусу с целью выдачи краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на предмет наличия иного обременения (залога) в отношении спорного автомобиля.

Более того, у истца имелась возможность проверить наличия уведомления о залоге на сайте https://www.reestr-zalogov.tu/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть посредством использования открытого источника информации.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что в отношении спорного автомобиля она не знала и не могла знать об обременении транспортного средства, зарегистрированного 00.00.0000

С учетом наличия вышеуказанного обременения, зарегистрированного до заключения с ответчиком договора процентного займа, а также обращения взыскания на спорный автомобиль, обремененный залогом, на основании судебного решения от 00.00.0000, вступившего в законную силу, в пользу ООО «БМВ Банк», суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части обращения взыскания на автомобиль марки «BMW 218I», год выпуска 2020, VIN: 000, номер шасси – отсутствует, кузов № 000, цвет – синий, с государственным регистрационным знаком «Т728ЕМ193», дополнительное оборудование – УВЭОС ICCID 8000, паспорт транспортного средства № (...), не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 37 900 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0309 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО2 (паспорт серия 7600 000 от 00.00.0000) сумму займа (основного долга) в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, плату за пользование займом (проценты) в сумме 2 037 000 (два миллиона тридцать семь тысяч) рублей, неустойку по основной сумме долга в размере 130 850 (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, убытки в сумме 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, неустойку на сумму убытков в размере 32 276 (тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки, а всего взыскать 5 940 126 (пять миллионов девятьсот сорок тысяч сто двадцать шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0309 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО2 (паспорт серия 7600 000 от 00.00.0000) неустойку за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки и плату (проценты) за пользование займом из расчета 7% от суммы основного долга за период с 00.00.0000 и до дня исполнения настоящего судебного решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0309 000 от 00.00.0000) государственную пошлину в доход государства в размере 37 900 (тридцать семь тысяч девятьсот) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов